Решение № 2-1562/2025 2-1562/2025~М-1002/2025 М-1002/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1562/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 574 198,73 руб., из которых: 474 608,71 руб. основной долг, 95 374,36 руб. задолженность по плановым процентам, 2 239,01 руб. задолженность по пени, 1 976,65 руб. пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 484,00 руб..

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ -Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО, доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п.3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

(дата) Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита 487 092,00 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик (дата) с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода-подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, (дата) ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 487 092,00 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ответчик заключили кредитный договор № от (дата) в соответствии с условиями которого: сумма кредита- 487 092,00 рублей; дата выдача кредита (дата); дата возврата кредита (дата), процентная ставка за пользование -19,20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с (дата) по (дата)).

Согласно п.... кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором на 90% (то есть до 10% от суммы штрафных санкций)

По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 574 198,73 руб., из которых: 474 608,71 руб. основной долг, 95 374,36 руб. задолженность по плановым процентам, 2 239,01 руб. задолженность по пени, 1 976,65 руб. пени по просроченному долгу.

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что между банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ -Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО, доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п.3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

(дата) Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита 487 092,00 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик (дата) с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода-подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, (дата) ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 487 092,00 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ответчик заключили кредитный договор № от (дата) в соответствии с условиями которого: сумма кредита- 487 092,00 рублей; дата выдача кредита (дата); дата возврата кредита (дата), процентная ставка за пользование -19,20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с (дата) по (дата)).

Согласно п.... кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором на 90% (то есть до 10% от суммы штрафных санкций)

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) и по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 574 198,73 руб., из которых: 474 608,71 руб. основной долг, 95 374,36 руб. задолженность по плановым процентам, 2 239,01 руб. задолженность по пени, 1 976,65 руб. пени по просроченному долгу.

Банк уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались. Факт заключения и подписания кредитного договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 484,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу «Банк ВТБ» ПАО задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 574 198,73 руб., из которых: 474 608,71 руб. основной долг, 95 374,36 руб. задолженность по плановым процентам, 2 239,01 руб. задолженность по пени, 1 976,65 руб. пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 484,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года

Судья Н.Ю.Ануфриева