Приговор № 1-44/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 14 сентября 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер от 4 сентября 2020 г. № Ф4592 Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, рабочего СПК «Петровский», судимого приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 11 октября 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 12 января 2011 г.),

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего порядок хранения огнестрельного оружия, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества, 20 мая 2017 г., в дневное время, находясь около дома <адрес> по улице Нижняя села Похвистнево Белинского района Пензенской области, обнаружил в разрушенной стене дома металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта от 17 августа 2020 г. № 35 является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, массой 172,4 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, ФИО1, действуя умышленно, положил указанную металлическую банку с бездымным порохом в карман своей куртки и перенес ее по месту своего жительства на террасу <адрес><адрес>, где поместил ее за деревянный стал, тем самым незаконное приобрел найденное.

Осознавая, что он не имеет законных оснований для хранения взрывчатого вещества, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего порядок хранения огнестрельного оружия, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, ФИО1, действуя умышленно, осуществлял незаконное хранение вышеуказанной металлической банки с бездымным порохом, массой, 172,4 грамма, которую положил за деревянным столом, расположенным на террасе <адрес><адрес>, в период с 20 мая 2017 г. до момента её обнаружения и изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Башмаковскому району осмотра места происшествия 4 августа 2020 г. с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 20 мая 2017 г. он отправился в село Похвистнево Белинского района Пензенской области, чтобы почтить память своего умершего друга ФИО9. Находясь возле дома умершего, он обнаружил в разрушенной стене металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета. Так как ранее он был охотником, то определил, что в банке находится порох. Эту банку с порохом он забрал к себе домой, чтобы в дальнейшем использовать для изготовления охотничьих патронов, когда после снятия судимости получит разрешение на хранение и ношение оружия. В ходе осмотра его дома сотрудниками полиции в присутствии двух понятых он добровольно выдал указанную металлическую банку с порохом.

В ходе проведенной на предварительном расследовании проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал в качестве места незаконного приобретения взрывчатого вещества – пороха нежилой деревянный дом, расположенный по адресу: <...><адрес>, после чего указал грунтовую дорогу, по которой он передвигался, когда вез приобретенный порох к себе домой, а также указал в своем доме место незаконного хранения пороха – за столом на террасе

(<данные изъяты>).

Суд считает, что признание подсудимым своей вины самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №1, 4 августа 2020 г. им была получена оперативная информация о том, что житель села <адрес> Башмаковского района Пензенской области ФИО1 осуществляет незаконное хранении пороха. В целях проверки указанной информации он выехал по месту жительства ФИО1, сообщил ему о наличии вышеуказанной оперативной информации и предложил добровольно выдать незаконно хранящийся у него порох. ФИО1 признался, что у него дома хранится металлическая банка с порохом, и выдал ее в присутствии двух понятых

<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в начале августа 2020 г. он и его племянница Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1, и в их присутствии сотрудники полиции изъяли у ФИО1 металлическую банку цилиндрической формы, в которой находилось вещество, похожее на порох. Изъятая банка с порохом была упакована в пакет, заверена подписями понятых и сотрудников полиции, опечатана.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 4 августа 2020 г., около 15 часов 50 минут, она и ее дядя Свидетель №2 были приглашены сотрудником полиции для участия в осмотре домовладения ФИО1. Перед началом осмотра сотрудник полиции Свидетель №1 предложил ФИО1 добровольно выдать предполагаемые похищенные предметы, а также оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, взрывные устройства и наркотические средства. Также Свидетель №1 сообщил, что располагает информацией о том, что ФИО1 хранит у себя порох. После этого ФИО1 признался, что у него на террасе хранится банка с порохом, и выдал ее. При этом ФИО1 пояснил, что указанную банку с порохом он нашел около 3 лет назад в разрушенной стене дома в селе Похвистнево Белинского района Пензенской области. Изъятая банка с порохом была упакована в пакет, заверена подписями понятых и сотрудников полиции, а также опечатана

(<данные изъяты>).

В рапорте от 4 августа 2020 г. об обнаружении признаков преступления старший уполномоченный ОУР ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №1 указал, что располагает оперативной информацией о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, на территории своего домовладения незаконно хранит взрывчатое вещество – порох

(<данные изъяты>).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 4 августа 2020 г. при осмотре крыльца домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, после предложения сотрудника полиции добровольно выдать взрывчатое вещество – порох, ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» и пояснил, что указанную банку с порохом он приобрел более 6 лет назад в селе Похвистнево Белинского района Пензенской области

(<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебной взрывотехнической экспертизы от 7 августа 2020 г. № 35 представленное вещество, массой 172,4 г, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом

(<данные изъяты>).

Согласно сообщению отделения лицензионно-разрешительной работы (по Каменскому району) г. Каменка Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области от 18 августа 2020 г. № 5949-98 ФИО1 в качестве владельца оружия ранее не состоял и в настоящее время не состоит

(<данные изъяты>).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества – пороха, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил оборота и хранения взрывчатого вещества и желал этого.

Поскольку ФИО1 выдал сотрудникам полиции взрывчатое вещество при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию, такие действия не могут признаваться добровольной сдачей взрывчатого вещества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в добровольной выдаче в ходе осмотра места происшествия по предложению сотрудника полиции взрывчатого вещества – пороха, даче правдивых и полных показаний на стадии предварительного расследования и в суде; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от 11 октября 2006 г..

В связи с наличием у подсудимого названного отягчающего обстоятельства, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 63 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления при рецидиве, оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, со штрафом, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 580601001, расчетный счет № <***> в Отделении Пенза г. Пенза, л/с <***>, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 18855820015020000748.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в КХО ОМВД России по Башмаковскому району: взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох в металлической банке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н. Бушуев