Решение № 2-346/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-346/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 Обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями расписки он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые тот обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на принятые денежные средства в установленный договором срок не возвратил, мотивируя отсутствием денежных средств. Однако пообещав возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на банковскою карту. Свою просьбу об изменения условий договора ответчик адресовал ему в письменной форме, выслав указанное предложение на адрес электронной почты. Но до настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по расписке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 И его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования и обстоятельства дела поддержали, настаивали на удовлетворении. Пояснили, что возникший долг к моменту рассмотрения спора судом не погашен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких данных суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Cуд, выслушав истца и его представителя, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., которые тот обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Позднее срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской между сторонами по средствам электронной почты.

Указанная расписка оценивается судом как доказательство заключения между сторонами договора займа.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что сумма, полученная ответчиком согласно расписке, возвращена.

По общему правилу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с чем, требование о взыскании сумы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, гл.10 Кодекса административного судопроизводства РФ, гл.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности в <данные изъяты> руб. необходимо отказать, поскольку имеющееся в деле доверенность является общей на представление интересов ФИО1, а не на участие в споре с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Председательствующий