Решение № 12-324/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело № 12-324/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 24 сентября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» А от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Поскольку с данным нарушением ФИО1 не согласился, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении. Согласно указанного постановления, выразившееся в том, что *** в *** часов *** минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в г.Рубцовске по пр.... в районе дома № по пер...., при повороте направо на пер.... не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешенный зеленый сигнал светофора, вынудив пешехода остановиться, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил его отменить ввиду отсутствия в материалах дела доказательств его виновности в совершении правонарушения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в постановлении неверно изложена дорожная ситуация и его действия, так как он двигался от пр.... по пр.... в г.Рубцовске в северном направлении. На пересечении пр.... с пер...., он на регулируемом перекрестке заблаговременно включил левый указатель поворота и стал совершать поворот налевона разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом на тротуаре юго-западного угла перекрестка стояла женщина, которая не переходила через проезжую часть пер..... Он продолжил движение и был остановлен нарядом ДПС, который находился на северной обочине пер..... Сотрудник пояснил ему, что он нарушил п. 13.1 ПДД РФ, с чем он не согласился, был составлен протокол в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что пешехода на перекрестке не было, и постановление об административном правонарушении. Копия постановления получена им в ГИБДД ***.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что двигался с юга на север по пр...., на перекрестке пр.... - пер.... заблаговременно занял крайнюю левую полосу движения, включил левый указатель поворота и на разрешающий сигнал светофора начал маневр поворота налево, при этом видел сотрудников ДПС, которые находились слева на обочине (по ходу его движения), на пер..... Пешеходов на проезжей части не было, никто дорогу не переходил, на тротуаре стояла женщина, но она не двигалась, он пересек встречную полосу движения по пр...., закончил поворот и продолжал движение по пер...., где и был остановлен сотрудником ДПС. Так как был не согласен с предъявленным ему нарушением, то отказался подписывать постановление, был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал и указал в нем, что пешехода не было.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно частям 1 - 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Положения ст.28.2 КоАП РФ предусматривают указание в протоколе об административном правонарушении в том числе - места, времени совершения и события административного правонарушения. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не в полной мере.

Так, должностным лицом установлено, что *** в *** часов *** минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в г.Рубцовске по пр.... в районе дома № по пер...., при повороте направо на пер.... не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешенный зеленый сигнал светофора, вынудив пешехода остановиться, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

В обоснование вывода о виновности и назначении административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ суду представлен протокол об административном правонарушении от ***, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные указанным в обжалуемом постановлении. В протоколе также отражено объяснение водителя, отрицавшего наличие пешехода на перекрестке. При этом в данных процессуальных документах не отражено направление движения автомобиля под управлением ФИО1 до начала маневра, его доводы о том, что он совершал поворот налево, а не направо, ничем не опровергнуты. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Б пояснил, что находился на дежурстве в составе патруля совместно со А (который в настоящее время находится на пенсии), А был остановлен данный водитель за нарушение п.13.1 ПДД РФ, и А составлял все документы. Он (В) не видел, как двигался автомобиль ФИО1, в каком направлении, не наблюдал он и данное правонарушение. Их служебный автомобиль был расположен на пер.... слева по ходу движения ФИО1 с юга на север по пр....

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. С учетом положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. При установленных обстоятельствах, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления от *** и прекращение производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отмеить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Г. Гусынина