Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-204/2020

дело № 2-204/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Мартыновского сельского поселения, ФИО3, Федас Лесе Павловне, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Мартыновского сельского поселения о признании права собственности, указав, что на основании постановления главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 30.06.1992 № 10 ему передана в собственность 1/2 доля целого домовладения и прилегающий к ней приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В регистрационном удостоверении указана 1/2 доля целого домовладения, что препятствует регистрации права собственности на указанную недвижимость. Просит признать за ним право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 67,9 кв. м, жилой 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит выделить ему в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли квартиру общей площадью 67,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей до 01.01.2017 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, только начиная с 1998 года. В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступлений в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. До 1998 г., объекты недвижимого имущества подлежали регистрации в Бюро технической инвентаризации.

Письменными материалами дела установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от 27.01.1993 за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в двухквартирном доме <адрес> (л.д. 8).

Постановлением главы администрации Мартыновского сельского поселения квартире ФИО1 с земельным участком присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в доме № 6 по <адрес>.

Из технического паспорта следует, что дом № 6 по <адрес> представляет собой два самостоятельных помещения, каждое из которых имеет два раздельных входа, необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. Помещения изолированы друг от друга (л.д. 16-25).

По данным ЕГРН от 17.02.2020 права на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 29, 43), права на квартиру № 1 в указанном доме зарегистрированы за ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 (л.д. 42).

Право собственности за земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги (л.д. 10,11).

Таким образом, установлено, что д. 6 по <адрес> состоит из двух самостоятельных помещений – кв. 1 и кв. 2, которые изолированы друг от друга.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Поскольку фактически стороны владеют именно квартирами, а не долями в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в двухквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Мартыновского сельского поселения, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить.

Выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от 27.01.1993 1/2 доли жилого дома по <адрес><адрес> – <адрес> общей площадью 67,9 кв. м, жилой 28,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.