Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 17 июня 2019 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Червоной ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 ФИО16 (далее-ответчик) была не исполнена ее обязанность по оплате долга в размере 69 725, 00 рублей. В связи с чем в отношении ФИО1 ФИО17, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - адрес ответчика: 125481 Россия, <адрес>, заявителем - судебным приставом-исполнителем ОСП СЗАО УФССП России по Москве ФИО11 на основании исполнительного листа: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Тушинский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 69 725, 00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 725, 00 руб. в пользу истца: Червоной ФИО18, адрес: <адрес>, <адрес>

Ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке ответчик указанные требования не исполнил.

До настоящего времени, в полном объеме требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Сумма долга ответчика перед истцом, отсутствие иного имущества и дохода, на которые может быть обращено взыскание, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Таким образом, истец фактически лишается права на исполнение судебного решения в полном объеме в разумные сроки.

В соответствии с ч. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у ответчика денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 4. ст. 69, в случае отсутствия или недостаточности у ответчика денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанному ответчику на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, или не вытекает из условий договора.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, а именно:

1/4 Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; площадь:2100,00 кв. м.

1/4 Здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; площадь:70,80 кв. м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № 45996/18/77057-ИП на данное недвижимое имущество наложен запрет.

Учитывая, вышеизложенное и в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на имущество:

- на 1\4 доли в праве общей долевой собственности Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с\<адрес>, <адрес> кадастровый №; площадь:2100,00 кв. м.;

- на 1\4 доли в праве общей долевой собственности Здания, расположенного по адресу: <адрес> №; площадь:70,80 кв. м.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 292 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик о слушании дела извещена по месту жительства и по месту регистрации почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные приказом Министерством связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает считать ответчика извещенными надлежащим образом.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просил, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве, надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО1 ФИО19, действующий за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО20 надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержится в ст. 446 ГК РФ, согласно которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО21 в пользу Червоной ФИО22 взысканы денежные средства в размере 67500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 24.04.2018г.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Евтеевой Юлии ФИО23, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 69725 руб. в пользу взыскателя Червоной ФИО24.

Согласно выписке из ЕГРН № от 31.07.2018г. следует, что ФИО1 ФИО25 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2100,00 кв. м. и 1\4 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; площадью 70,80 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО28 являются собственниками по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка, расположенный по адресу: Российская <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2100,00 кв. м. и по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; площадью 70,80 кв. м.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО29 (взыскатель ФИО2) следует, что денежных средств на счетах должника ФИО4 не обнаружено, какое-либо иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено.

На основании постановления ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от 02.08.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2100,00 кв. м.; здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 70,80 кв. м.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в спорном жилом здании, расположенном по адресу: Российская <адрес>, с кадастровым номером №; площадью 70,80 кв. м. никто не зарегистрирован и оно не является для должника ФИО4 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, у ФИО4 отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности перед истцом по исполнительному производству, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок и расположенное на нем жилое здание для погашения задолженности перед ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.05.2018г. ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве.

При таких обстоятельствах судом добыты достоверные доказательства невозможности иным образом исполнить решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иначе как обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Червоной ФИО30 к ФИО1 ФИО31 об обращении взыскания на имущество должника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 2292 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Червоной ФИО32 к ФИО1 ФИО33 об обращении взыскания на имущество должника обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 ФИО34 в виде:

- 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью2100,00 кв. м.;

- 1\4 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; площадь:70,80 кв. м.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, произвести судебному приставу-исполнителю по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу Червоной ФИО36 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

ФИО4 вправе подать в Зубцовский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет ею подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: