Решение № 2-287/2024 2-287/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-287/2024

Дело №

УИД 29RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2024 года

<адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Изотова К.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок.

В обоснование заявления указано, что на исполнении у заявителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного <адрес> судом на взыскание с ФИО2 штрафа в размере 8400000,00 руб., назначенного в качестве дополнительного наказания по уголовному делу №. Остаток задолженности составляет 7862757,99 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении данного имущества должника.

Просит обратить взыскание на 1/2 доли ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена ФИО7

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителя ФИО5, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного <адрес> судом на взыскание с ФИО2 штрафа в размере 8400000,00 руб., назначенного в качестве дополнительного наказания по уголовному делу №.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является правообладателем 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок является ФИО6

Из материалов дела следует, что должником ФИО2 самостоятельно меры к погашению задолженности по исполнительному производству длительное время не принимаются. В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении данного имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Статус 29», размер которой не достаточен для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени задолженность не погашена, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7862757,99 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно статье 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, рассматривая требования об обращении взыскания на земельный участок, суд проверяет правовой статус строения, находящегося на нем, а также, если объект, находящийся на земельном участке, относится к жилому помещению, то является ли оно для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением или нет.

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован: по месту жительства по адресу: <адрес>; по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что спорное имущество не является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительного документа, которые к погашению имеющейся у него задолженности не привели.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, правомерно исходил из того, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что соответствовало задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателей.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки, их оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

ФИО6 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на предложение преимущественного права приобретения 1/2 доли в праве общей собственности на спорный земельный участок, ответил отказом, против обращения на неё взыскания не возражает.

ФИО7 на обладание указанной долей не претендует, за признанием её совместно нажитым с ФИО2 имуществом и разделом в установленном порядке не обращалась, против обращения на неё взыскания не возражает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 (паспорт <...>) в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета Лешуконского муниципального округа <адрес> в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Э. Изотов