Постановление № 1-243/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-243/2019

дело № 1-243/2019 23 августа 2019 года

(следственный №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Санданова Ж.Ц.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мелешкиной О.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 23 час. 30 мин., ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящийся в автомобиле Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в приоткрытое окно указанного автомобиля, и взял с передней панели смартфон <данные изъяты> в чехле-накладке марки <данные изъяты> с защитным стеклом для <данные изъяты>, картой памяти марки <данные изъяты> объемом 64 Gb и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Потерпевший №1 тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

-смартфон марки смартфон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- чехол-накладка марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- защитное стекло, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- карту памяти марки<данные изъяты> объемом 64 Gb, ценности не представляющую;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по - своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему было возвращено.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против ходатайства подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления судебного решения по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет.

Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, участия в следственном действии – проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании адвокатом Мелешкиной О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, поскольку, подсудимый вину в совершенном преступлении признал, полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в проверки показаний на месте, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненной в результате преступления, потерпевшему, а также принес извинении потерпевшему, не судим.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно- опасным.

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый ФИО1 обратился с чистосердечным признанием, давал показания об обстоятельствах содеянного, в результате чего, полно и объективно были установлены все обстоятельства преступления, в котором ФИО1 вину признал, полностью, то есть активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненной в результате преступления, потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и совершенное им преступление перестало быть общественно -опасными. ФИО1

Заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, подсудимый поддержал, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием - это не его реабилитация.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.28 УПК РФ, подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, заявившего об отсутствии возражений против ходатайства стороны защиты, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно-опасным, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты нет.

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности. Своими посткриминальными действиями подсудимый деятельно доказал свое раскаяние.

Судом установлено наличие, указанных в ст.28 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Указание в ст.28 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

При принятии решения суд исходит из всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, оценив которые, суд приходит к выводу, что все условия прекращения дела соблюдены, и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимому доверие, и в расчете на его законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смартфон марки смартфон <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №; чехол-накладка марки <данные изъяты>; защитное стекло для <данные изъяты>; карту памяти марки<данные изъяты> объемом 64 Gb; возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

Иные документы по делу: справку 2 НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки смартфон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №; чехол-накладка марки <данные изъяты>»; защитное стекло для <данные изъяты>; карту памяти марки<данные изъяты> объемом 64 Gb; возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

Иные документы по делу: справку 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шевченко