Решение № 2-3405/2017 2-3405/2017~М-3996/2017 М-3996/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3405/2017

2-3405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.02.2017 г. в <...>, произошло столкновение т/с ВАЗ 21099, р/з Номер под управлением водителя ФИО2 и а/м Bentley Continental GT, р/з Номер , принадлежащее истцу на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ 21099, р/з Номер , ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер .

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ Номер

27.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 78 100 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению №17/000179, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Bentley Continental GT, р/з Номер , с учетом износа, составила 420 100 руб.

Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Экспертное заключение ИП ФИО3 определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

29.05.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

01.06.2017 г. по результатам рассмотрения претензии, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 321 900 руб.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за дни просрочки с 20.03.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 231 768 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае, если суд придет к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2017 г. в <...>, произошло столкновение т/с ВАЗ 21099, р/з Номер , под управлением водителя ФИО2 и а/м Bentley Continental GT, р/з Номер принадлежащее истцу на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ 21099, р/з Номер ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер

27.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 78 100 руб., что также подтверждается актом Номер .

Согласно экспертному заключению №17/000179, подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Bentley Continental GT, р/з Е333ОТ13, с учетом износа, составила 420 100 руб.

29 мая 2017 г. истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков в размере 321 900 руб.

Как следует из акта Номер и платежного поручения Номер от 01.06.2017 г. истцу были перечислены денежные средства в размере 321 900 руб.

Также судом установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым сумма услуг по договору составляет 5 000 руб.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2017 г. истцом ФИО1 уплачено 5 000 руб. на основании вышеуказанного соглашения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом истца, приведенным в исковом заявлении, поскольку, считает его правильным. При этом суд не может выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, размер неустойки за период с 20.03.2017 г. по 31.05.2017 г. (72 дня просрочки) составляет:

72*(321 900*1%) = 231 768 руб., где 72 – количество дней просрочки в период с 20.03.2017 г. по 31.05.2017 г., 321 900 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения, которые суд и взыскивает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки судом не установлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «Адрес » в размере 5 517 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 231 768 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего 235 768 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 517 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья А.В.Селиверстов