Решение № 2-2617/2018 2-2617/2018 ~ М-2130/2018 М-2130/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2617/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта - 600 000 рублей РФ, что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты «Visa» и получив кредитную банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa»). Ответчиком была подана в адрес ответчика подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 28 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 555 673,45 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 133 345,55 рублей – задолженность по плановым процентам, 37 071,36 рублей – задолженности по пени. С учетом снижения пени считает возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 555 673,45 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 133 345,55 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 707,14 рублей – задолженности по пени. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 «ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения запись ЕГРЮЛ реорганизация Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору № в размере 555 673,45 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 133 345,55 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 707,14 рублей – задолженности по пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта - 600 000 рублей РФ, что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты.

Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты «Visa» и получив кредитную банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa»).

Ответчиком была подана в адрес ответчика подписанная анкета- заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Ответчику были предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 28 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 555 673,45 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 133 345,55 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 707,14 рублей – с учетом снижения кредитором пени в добровольном порядке с 37 071,36 рублей.

Свои обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены в полном объеме. Обязательства же ответчиком, по возврату кредита в установленный договорами срок, не выполняются.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 «ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения запись ЕГРЮЛ реорганизация Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы полученного кредита.

При взыскании задолженности, суд руководствуется представленным банком расчетом, проверив и найдя его верным.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составляет 692 726,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 726,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 127 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.