Приговор № 1-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2021 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Рукавишниковой Д.Р.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 27.11.2020 года ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, улучив момент, когда его никто не контролирует, похитил из кармана куртки, находящейся в коридоре квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактного способа оплаты с целью похищения денежных средств с банковского счета карты. После чего с помощью указанной технологии бесконтактной оплаты с банковского счета № похищенной карты, открытого Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России» в <...>, тайно похитил с нее денежные средства в сумме 2760 руб., оплатив в ночь на 28.11.2020 года в период 01.31 – 02.11 покупки в баре «Кристалл» по ул.Ленина, 22 в г.Снежинске алкогольной продукции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что в указанное время употреблял спиртное вместе с ФИО7 и Потерпевший №1 в гостях у знакомого ФИО5, где обнаружил в кармане куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке в коридоре квартиры, банковскую карту со значком о возможности бесконтактной оплаты. Похитил карту, чтобы купить спиртного. С помощью карты, используя возможность бесконтактной оплаты, т.е. оплаты без введения пин-кода при расходе до 1000 руб., в эту ночь осуществил покупки в баре «Кристалл», прикладывая карту, рассчитался за покупки, всего на сумму 2760 руб., приобрел спиртные напитки (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколам проверки показаний на месте, ФИО1 показал <адрес> в <адрес>, где в <адрес> он похитил банковскую карту из кармана куртки, а также указал на здание бара «Кристалл» по ул.Ленина,22, где расплатился за покупки банковской картой, которую похитил. (л.д. №)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 27.11.2020 года находилась в гостях у ФИО5, также у него в гостях были знакомые ФИО13 и ФИО1, распивали спиртное. Через некоторое время ФИО14 и ФИО1 ушли, после чего она обнаружила пропажу ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которую оставила в кармане куртки на вешалке в коридоре. Проверив смс – сообщения, обнаружила, что в период времени 28.11.2020 года с 01.31 до 02.11 при помощи ее банковской карты были оплачены покупки в баре «Кристалл» на сумму 2760 руб., после чего заявила об этом в полицию, заблокировала карту (л.д.№).

С согласия сторон оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями:

- ФИО5 о том, что вечером 27.11.2020 у него в гостях были Потерпевший №1, ФИО15 и ФИО1, распивали спиртное. После ухода ФИО16 и ФИО1, Потерпевший №1 обнаружила пропажу своей банковской карты, которую оставила в кармане куртки. По смс-сообщениям узнала, что со счета карты были списаны деньги 2760 руб. Позже ФИО1 рассказал, что он похитил карту и расплачивался ею в «Кристалле» (л.д. №)

- ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО17 вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1, распивали спиртное. Сначала ушел ФИО1, потом он. Позже от ФИО18 ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропала ее банковская карта. Потом от ФИО1 узнал, что карту похитил он и расплачивался ею в баре «Кристалл» (л.д. №);

- ФИО6 о том, что он работает барменом в баре «Кристалл», что в ночь на 28.11.2020 один из посетителей, как потом узнал ФИО1, расплачивался за покупки в баре похищенной банковской картой (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по <адрес>, установлен факт отсутствия банковской карты ПАО «Сбербанк», изъяты: стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты>», с ее поверхности изъят след пальца руки (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение бара «Кристалл», расположенного по ул.Ленина,22 в г.Снежинске, изъят компакт – диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. №)

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №1 изъяты выписка движения денежных средств по счету, сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра, постановлению о приобщении вещественных доказательств, расписки, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка движения денежных средств по счету, сотовый телефон «<данные изъяты>», компакт – диск, на котором имеется запись из бара, видно как расплачивается картой ФИО1 (л.д. №)

Согласно справке об исследовании и заключению дактилоскопической экспертизы, на бутылке из-под водки, изъятой из квартиры ФИО5, обнаружены следы пальцев рук, в том числе принадлежащие ФИО1 (л.д. №)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Признательные показания подсудимого о совершении хищения с банковского счета карты Потерпевший №1 подтверждаются показаниями потерпевшей о пропаже карты в указанной квартире, где находился подсудимый, после ухода которого пропажа и была обнаружена. Также это подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 о нахождении ФИО1 в указанной квартире, что также объективно подтверждено заключением дактилоскопической экспертизы о наличии отпечатков пальцев, обнаруженные при осмотре места происшествия, на бутылки из-под спиртного, которое употребляли указанные лица. Факт хищения подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 об оплате подсудимым в баре «Кристалл» денег с похищенной карты, видеозаписью, где видно, что именно ФИО1 производит оплату, а также соответствующей выпиской с банковского счета.

Таким образом, доказано, что ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, оплачивая ими спиртные напитки в баре «Кристалл». Действовал ФИО1 тайно от потерпевшей и других лиц. Его действия подлежат квалификации как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета. Указание в обвинении на электронные денежные средства подлежит исключению как излишнее.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем расписка приобщена в судебном заседании (п.п. <данные изъяты> ч.1 ст.61УК РФ), раскаяние, отсутствие претензий на настоящий момент со стороны потерпевшей (ч.2 ст.62 УК РФ). Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не находит, в обвинительном заключении они не указаны.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 руб., принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. С учетом того, что ФИО1 имеет незначительный доход, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что ФИО1 совершил преступление, будучи не судимым, занят общественно-полезным трудом, суд считает возможным его исправление без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

С учетом степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, в частности того, что оно было совершено для приобретения спиртного, банковская карта для хищения была умышленно похищена у потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 (один) год. Наблюдение за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) и обязать осужденного не менять место жительства (пребывания) без уведомления УИИ, два раза в месяц проходить там регистрацию в дни, определяемые УИИ, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: