Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2-288/2019

УИД 34RS0016-01-2019-000405-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гущиной И. В.,

при секретаре Бондаренко И. Н.,

с участием: истца - старшего помощника прокурора <адрес> - Прокофьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ДОУ Муниципальный детский сад № «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам, указав, что прокуратурой района проведена проверка деятельности ДОУ МДС № «<данные изъяты>» р.<адрес> в сфере исполнения требований нормативных правовых актов об образовании и противодействии терроризму.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 20 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Концепция), при осуществлении деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов.

В силу пп. «д» п. 11 Концепции одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения муниципальные районы обладают полномочиями по финансовому обеспечению деятельности муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с п. 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования). Указанные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно п. 15 Требований в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).

Пункт 17 Требований гласит, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

В соответствии с п. 21 Требований минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений);

Согласно п. 22 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Актом обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ ДОУ МДС № «Смородинка», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, и филиалам указанного детского сада, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> и <адрес>, присвоена третья категория опасности и рекомендовано оборудовать объект (Территорию) системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций.

Однако до настоящего времени, согласно информации администрации Жирновского муниципального района и ДОУ МДС № «Смородинка», требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не выполнены.

С учетом изложенного, просит суд обязать ДОУ МДС № «<данные изъяты>», в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, оборудовать здание (территорию) ДОУ МДС № «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, а также филиалы детского сада, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> и <адрес> системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Представитель ответчика ДОУ МДС № «Смородинка» р.<адрес> Яр ФИО1 в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вышеуказанный иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Заявила ходатайство и снижении размера государственной пошлины ввиду того, что ответчик является муниципальным казенным учреждением, денежные средства на обеспечение деятельности которого выделяются из средств районного и регионального бюджетов и имеют строго целевое назначение

Представитель ответчика Администрации Жирновского муниципального района <адрес> ФИО2 в суд не прибыл, представила суду заявление, в котором иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ понятны. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Жирновского муниципального района <адрес>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление прокурора <адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ДОУ Красноярский МДС № <данные изъяты>» об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Учитывая положения статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 6 000 рублей.

Однако, ответчиком ДОУ Красноярский МДС № «Смородинка» суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в смете учреждения на 2019 год лимиты денежных средств для оплаты государственной пошлины не предусмотрены, высвободить лимиты денежных средств с других статей расходов не представляется возможным, так как на сумму лимитов сформированы бюджетные обязательства на 2019 год, в связи с чем, суд считает возможным, снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 0.00 рублей.

руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ДОУ Красноярский МДС № «<данные изъяты>» и Администрации <данные изъяты> муниципального района об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности - удовлетворить.

Обязать ДОУ МДС № «Смородинка», в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, оборудовать здание (территорию) ДОУ МДС № «Смородинка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, а также филиалы детского сада, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> и <адрес> системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И. В. Гущина