Приговор № 1-45/2020 от 4 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело: №1-45/2020 66 RS 0060-01-2020-000207-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитника - Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в систематическое употребление спиртных напитков при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа в <адрес>, ФИО1, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте З., и имея умысел вызвать у последнего желание употребить спиртные напитки, находясь в гараже возле <адрес>, предложил последнему совместно употребить спиртные напитки: пиво «Бархатное», на что З. согласился. После чего Б. подал З. вышеуказанный спиртной напиток, который тот под воздействием ФИО1 и совместно с ним употребил.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в д. <адрес>, ФИО1 достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте З., и имея умысел вызвать у последнего желание употребить спиртные напитки, находясь возле Дома Культуры <адрес>, предложил З. совместно употребить спиртные напитки: пиво «Жигулевское», на что З. согласился. После чего ФИО1 подал З. вышеуказанный спиртной напиток, который тот под воздействием ФИО1 и совместно с ним употребил.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в <адрес>, ФИО1 достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте З., и имея умысел вызвать у последнего желание употребить спиртные напитки, находясь возле <адрес>, предложил З. совместно употребить спиртные напитки: пиво «Жигулевское», на что последний согласился. После чего ФИО1 подал З. вышеуказанный спиртной напиток, который он под воздействием ФИО1 и совместно с ним употребил.

В ходе дознания по данному уголовному делу, проведённого в сокращённой форме ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать с учётом проведения дознания в сокращённой форме одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Несовершеннолетний потерпевший З. и его законный представитель С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.85), привлекавшегося к административной ответственности (л.д.79-80), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является его активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в указании подсудимым на месте преступления обстоятельств его совершения. (л.д. 65-69). В качестве таких обстоятельств для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он не судим его положительной характеристики, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу 6 пустых пластиковых бутылок, хранящиеся в камере вещественных доказательств межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу 6 пустых пластиковых бутылок, хранящиеся в камере вещественных доказательств межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 15.05.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов