Приговор № 1-459/2023 1-56/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-459/2023

07 RS 0006-01-2023- 004360-24

Дело №1-56


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 23 января 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Геляховой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хашпакова Р.С., представившего удостоверение №756 и ордер №07660,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

24 июля 2008 года Прохладненским районным судом КБР по ст. 111 ч.4 УК РФ с учетом внесенных изменений в приговор постановлением Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2011 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 10 ноября 2015 года условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2015 года на оставшийся срок 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 октября 2023 года, примерно в 16 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: КБР, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, тайно похитил оттуда из открытого лотка устройства, предназначенного для выдачи и приема денежных банкнот банкомата ПАО «Сбербанк», принадлежащие К. денежные средства в размере 5000 рублей, после чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Геляховой К.А. и защитником Хашпаковым Р.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевший К. выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет в связи с погашением причиненного ему ущерба.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 участковым инспектором полиции по месту проживания характеризуется отрицательно, а индивидуальным предпринимателем ФИО2 характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершённое умышленное преступление.

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 24 июля 2008 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ с учетом внесенных изменении в приговор постановлением Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2011 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10 ноября 2015 года условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 октября 2015 года на оставшийся срок 9 месяцев 1 день.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с тайным хищением чужого имущества и причинением значительного ущерба потерпевшему, также наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту Сбербанка России, возвращенную К. оставить ему по принадлежности;

ДВД-диск с записью; выписку по счету карты хранить в материалах уголовного дела;

ресивер, возвращенный С., оставит в ее распоряжений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Т. Гятов