Решение № 2-1568/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1568/2020

Мотивированное
решение изготовлено 23.04.2020

Дело № ******

66RS0№ ******-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при ведении протокола судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от него денежные средства в размере 177 00 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик долг по расписке не вернул. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 177 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 5144 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства были переданы ответчику наличными при написании расписки. Перечисление средств материнского капитала ООО «ФИО1» не связано с возвратом долга по расписке, так как в долг ответчику давал ФИО6, а не ООО «ФИО1». Уточнил исковые требования просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно расчета составляют 29 377, 26 руб.

Ответчик и её представитель в судебном заседании иск признали частично в сумме 28221 руб. Факт написания расписки ответчик не оспаривала. Пояснила, что она построила дом по договору подряда с ООО «ФИО1», учредителем и директором которой является ФИО6 Ей необходимо было пробурить скважину и сделать септик в построенном доме. Для этих целей она взяла у ФИО6 в долг денежные средства по спорной расписке. Фактически по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она взяла у истца наличными 40000 руб., остальные денежные средства наличными ей не передавались, а фактически на них ООО «ФИО1» была пробурена скважина и сделан септик. При этом, они договорились с истцом, что она вернет долг из средств материнского капитала. Часть долга она вернула, после того как ООО «ФИО1» был перечислен материнский капитал. В настоящее время долг по расписке составляет 28221 рубль, о чем она сообщала истцу по электронной почте.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен истцом в материалы дела (л.д.17). Согласно текста расписки, ФИО3 получила от ФИО6 177000 руб. и обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа в установленный срок не вернула. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания расписки, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, требование к письменной форме договора соблюдено, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривала.

Подписав расписку о получении денежных средств, ответчик тем самым подтвердила фактическое получение денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение оригинала последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о безденежности договора займа, а также доводы о возврате денежных средств посредством материнского капитала, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства ответчиком суду представлены не были.

Представленное ответчиком письмо, направленное ею в адрес ФИО6 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, доказательством возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку не содержит указание на то, что 28221 руб. это остаток долга по спорной расписке. Более того, указанное письмо само по себе не может являться допустимым доказательством возврата долга по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 177000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца задолженность ответчика по процентам за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29377, 26 руб..

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 177 000 руб. – основной долг, 29377, 26 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 144 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 177 000 руб. – основной долг, 29377, 26 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 144 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева