Решение № 2-1731/2020 2-209/2021 2-209/2021(2-1731/2020;)~М-1820/2020 М-1820/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1731/2020

Дело № 2-209/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительству и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 000 000 рублей по договору поручительства № от 21 мая 2020 года, заключенному между Банком и Ответчиком в обеспечении обязательств общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании 08 февраля 2021 Истец в письменном виде уточнил заявленные требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ. Истец указал, что по состоянию на дату рассмотрения дела наступил окончательный срок возврата кредита, в связи с чем он просит взыскать задолженность по договору поручительству в размере 161 708 015,14 рублей, из них:

сумма ссудной задолженности по основному долгу- 150 000 000,00 руб., сумма неуплаченных процентов-8 896 575,34 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга - 2 692 113,94 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 119 325,87 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей и сумму процентов, начисляемых исходя из ставки 20 % годовых на сумму задолженности в размере 150 000 000 рублей за период с 19.01.2021 до даты полного погашения задолженности.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом посредством личного получения судебной повестки, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом посредством направления судебной повестки, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Банк «Александровский» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» заключен Кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № от 21 ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме не более 150 000 000, 00 рублей, а Заемщик обязуется окончательно погасить кредит 31 декабря 2020 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства в полном объеме (150 000 000 руб.) на банковский счет Заемщика на основании банковского ордера № от 22.05.2020 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «НПО «СПб ЭК» перед Банком с ФИО1 заключен договор поручительства. В соответствии с Договором поручительства № от 21 мая 2020 года ФИО1 предоставил поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору. По условиям Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита в размере 150 000 000, 00 рублей, уплату процентов, а также комиссий, предусмотренных Кредитным договоров, пеней, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Согласно пункту 2.8 Кредитного договора проценты уплачиваются авансовым платежом в сумме не менее 142 000 рублей не позднее дня выдачи кредита, далее – ежемесячно с 1 по 7 число месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. В нарушение данного условия Заемщик оплатил проценты за август 2020 года 17.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.5 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий в любом из следующих случаев:

а) Заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре;

б) Финансовое состояние Заемщика и/или Залогодателя и/или Поручителя, определяемое на основании финансовой отчетности, ухудшилось по оценке Кредитора в период кредитования. Кредитор вправе осуществлять проверки достоверности предоставляемых Заемщиком и/или Залогодателем, и/или Поручителем отчетных и плановых показателей его финансово-хозяйственной деятельности в удобной для него форме;

ж) К Заемщику и/или Залогодателю, и/или Поручителю предъявлен иск о взыскании денежной суммы или истребовании имущества, и размер иска Кредитор считает значительным; на имущество Заемщика и/или Залогодателя, и/или Поручителя обращено взыскание (и/или применена конфискация) на сумму, которую Кредитор считает значительной.

21.09.2020 на основании вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщику направлено требование о досрочном возврате части кредита в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей. В качестве причин частичного истребования кредита Банк указал: неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, в частности: нарушение сроков уплаты процентов за август 2020 (п. 2.8 Кредитного договора), неисполнение условий о проведении оборотов по счетам (п. 2.9 Кредитного договора); ухудшение финансового состояния Заемщика; к Заемщику предьявлены иски на значительные суммы.

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента направления уведомления Заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита, уплатить проценты и комиссии, рассчитываемые в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.6 Кредитного договора). Однако задолженность в размере 50 000 000 руб. не была погашена в установленные сроки. В связи с возникшей просрочкой 29 сентября 2020 г. Банк направил Заемщику и Поручителю требование о ее погашении, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Кредитного договора с 01.12.2020 лимит задолженности устанавливается в размере 50 000 000 рублей. Согласно пункту 2.3. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита наступает 31.12.2020. Однако, обязательство по возврату кредитных средств ООО «НПО «СПб ЭК» в установленные сроки не исполнено. 11.01.2021 Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение Истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поручительству, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву и по размеру.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд признает представленный Истцом расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора, а именно в размере 161 708 015,14 рублей руб., в том числе:

сумма ссудной задолженности по основному долгу- 150 000 000,00 руб., сумма неуплаченных процентов-8 896 575,34 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга - 2 692 113,94 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 119 325,87 руб. Доводов, опровергающих представленный Истцом расчет задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности, Ответчиком представлено не было.

По условиям Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита в размере 150 000 000, 00 рублей, уплату процентов, а также комиссий, предусмотренных Кредитным договоров, пеней, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по Кредитному договора.

По мнению суда не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущий период из ставки 20 % годовых на сумму задолженности в размере 150 000 000 рублей за период с 19.01.2021 до даты полного погашения задолженности, т.к. из смысла договора поручительства, по мнению суда, у поручителя отсутствует обязанность нести ответственность за уплату процентов в указанном объеме на будущий период, что должно быть прямо предусмотрено в договоре поручительства.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 60 000 руб. Согласно требованиям истца, оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору в размере 161 708 015,14 рублей, из них:

сумма ссудной задолженности по основному долгу- 150 000 000,00 руб., сумма неуплаченных процентов-8 896 575,34 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга - 2 692 113,94 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 119 325,87 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года