Решение № 2-204/2020 2-204/2020(2-5844/2019;)~М-5238/2019 2-5844/2019 М-5238/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело № 2-204/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором с учетом уточнений просила: установить родственные отношения между истцом и ее отцом ФИО2, признать истца членом семьи нанимателя жилого помещения – комнаты № 7 в трехкомнатной квартире по адресу: <...> д. №, кв. №, признать за истцом право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 14.03.2018 ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Ленинского района г. Новосибирска, в котором просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> д. №, кв. №, в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО2, являющегося ее отцом. Основанием для отказа в заключении договора социального найма явилось наличие в предоставленных документах противоречивых сведений, устранить которые не представляется возможным, а именно: согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства и снят с учета в связи со смертью ФИО2, а в свидетельстве о рождении истца фамилия отца указана как ФИО16.

В период с 1979 по 1984 истец проживала со своей матерью ФИО4 по адресу: <...> д. № кв. №. 07.04.1981 решением суда ФИО4 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО16 (фамилия на ФИО1 изменена в связи с регистрацией брака) М.А. и передана на попечение органа опеки и попечительства. В последующем с 1984 года истец проживала совместно с опекуном ФИО10 в квартире по адресу: <...> д. № кв. №, а также со своим отцом ФИО2, который в свидетельстве о рождении истца был указан как ФИО3, со слов матери. В 1987 году ФИО10 была освобождена от обязанностей опекуна и ФИО5 определена в детский дом на полное государственное обеспечение.

Комната в квартире по адресу: <...> д. №, кв. № была предоставлена ФИО2 в 1993 году на основании обменного ордера № 12492. В 1999 году истец, достигнув совершеннолетия, покинула детский дом и стала проживать со своим отцом ФИО2 по адресу: <...> д. №, кв. №, куда была вселена нанимателем в качестве члена своей семьи, зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении с 23.04.1999, при совместном проживании с нанимателем вела с ним совместное хозяйство, несла обязанности нанимателя жилого помещения.

С 1999 года истец фактически является нанимателем жилого помещения, несет права и обязанности из договора найма, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее техническое состояние, проводит текущий ремонт, своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие доказательств наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, доказательств, подтверждающих исключительность вселения истца в спорное жилое помещение, то обстоятельство, что ФИО2 с заявлением об изменении договора социального найма в администрацию Ленинского района г. Новосибирска не обращался, истцом не представлено доказательств совместного проживания с нанимателем, наличия общего бюджета, общих расходов, того обстоятельства, что истец вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Также представитель указал, что истцом не представлено документов об отсутствии у истца иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или находящихся в пользовании. Указал, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 23.04.1999, то есть более 20 лет, в связи с чем, пропущен срок исковой давности по требованию о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с изложенными обстоятельствами, в иске просил отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, комната площадью 13,3 кв.м. в квартире по адресу: <...> д. №, кв. № была предоставлена ФИО2 на основании обменного ордера № 12492 от 23.11.1993, выданного Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу ФИО2 состоял с 23.02.1999 по 07.12.2017, с 23.04.1999 по настоящее время состоит ФИО1 (с указанием статуса по отношению к нанимателю «дочь»).

07.12.2017 ФИО2 умер, согласно свидетельству о смерти.

При этом, лицевой счет на его не был закрыт, по данному счету ФИО1 производила оплату коммунальных услуг и содержания жилья, в подтверждение чего представлены соответствующие чеки-ордера.

После смерти ФИО2 отношения социального найма фактически продолжились и существовали к моменту рассмотрения настоящего спора. 14.03.2018 ФИО1 обратилась в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в чем уведомлением от 10.04.2018 ей было отказано в связи с наличием в предоставленных документах противоречивых сведений в части фамилии отца заявителя.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО5 являются: отец ФИО3, мать ФИО4. В связи с заключением брака 24.07.2003 ФИО5 присвоена фамилия «ФИО1».

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

На судебный запрос отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска предоставлена информация о том, что сведения об отце в свидетельстве о рождении ФИО5 указаны на основании заявления матери от 04.05.1979.

В обращении председателя райисполкома от 08.06.1987 указано, что по ул. Станиславского, д. №, кв. № проживала несовершеннолетняя ФИО5, которая помещена в детский дом, на этой площади проживали ее бабушка ФИО10 и ФИО3.

В акте проверки жилищно-бытовых условий ФИО5 была указана как дочь ФИО2

В судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили, что ФИО2 приходился ФИО5 отцом, свое отцовство в отношении ФИО16 (ФИО1) М.А. не оспаривал, последняя называла ФИО2 отцом.

Учитывая, что имя и отчество отца ФИО5 в свидетельстве о рождении указаны как «ФИО6», а отчество ребенка как «ФИО8», фамилия ребенка указана по фамилии матери, принимая совокупность иных доказательств, суд находит установленным, что ФИО2 и ФИО3 – одно и то же лицо и отец ФИО1

Факты вселения ФИО1 в квартиру по адресу: <...> д. №, кв. № в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, ее проживания в квартире и ведения с нанимателем общего хозяйства подтверждены свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, свидетель ФИО12 (брат ФИО1 по матери) суду пояснил, что с отцом ФИО2 по адресу: <...> д. №, кв. № ФИО1 стала проживать примерно с 1998 года, после окончания училища, они жили в одной комнате площадью примерно 14 кв.м., отношения с отцом были хорошие, вели общее хозяйство, ФИО7 контролировала бюджет, оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания, после заключения брака временно выехала из жилого помещения по месту службы мужа, однако передает деньги на оплату коммунальных услуг, имеет ключи от квартиры.

Свидетель ФИО13 (подруга) пояснила, что с отцом ФИО2 ФИО7 стала проживать после окончания училища, жили в одной комнате по адресу: <...> д. №, кв. №, отношения у них были хорошие, вели общее хозяйство, ФИО7 покупала продукты, оплачивала счета.

Свидетель ФИО14 (друг) пояснил, что ФИО7 на период обучения в училище проживала в общежитии, затем примерно в 1999 году переехала к отцу ФИО6 в квартиру по адресу: <...> д. №, кв. №, отношения между ними были хорошие, вели общий бюджет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования спорной комнатой, на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, как дочь, и, соответственно, после смерти первоначального нанимателя истец вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

Истец ФИО1 длительное время пользуется спорным жилым помещением, согласно выписке из домовой книги, состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, какие-либо требования к ней в отношении квартиры не заявлены и не рассматриваются, право пользования не оспаривалось, в связи с чем, она приобрела и сохраняет право пользования спорной комнатой.

То обстоятельство, что в ордере на жилое помещение указана площадь комнаты 13,3 кв.м., суд расценивает как описку, поскольку согласно техническим документам (паспорту), площадь комнаты составляет 13,2 кв.м., площади двух других комнат 19,4 кв.м. и 19,6 кв.м.

Согласно справке МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», комната общей площадью 13,2 кв.м. в квартире по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Забалуева, д. №, кв. № включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 02.09.1997 № 800, распоряжения КУГИ от 09.02.2000 № 231-р.

Соответственно, возможность заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения не исключается.

Согласно справке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку на данные правоотношения исковая давность не распространяется, так как отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

При таких обстоятельствах требования иска следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что ФИО1 является дочерью ФИО2.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – жилой комнатой № 7, общей площадью 13,2 кв.м. в квартире по адресу: <...> д. № кв. №, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию Ленинского района г. Новосибирска заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-204/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.