Решение № 0443/2024 2-1397/2024 2-1397/2024~0443/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 0443/2024

УИД 56RS0042-01-2024-000796-33

дело № 2-1397/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.04.2011 года между банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор на предоставление последней возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка Visa Classic № с лимитом кредитования 45 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19,0 % годовых. При этом проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). Лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Тарифами срок кредитования предусмотрен 36 месяцев. Согласно условиям договора держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. При этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, подлежащей оплате, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет, выпустил на имя заемщика кредитную карту и предоставил денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно, по состоянию на 23.01.2024 года по договору образовалась просроченная задолженность в размере 397 408,56 рублей, из которых: 349 941,04 рубль - основной долг, 47 467,52 рублей - просроченные проценты.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 06.05.2022 года по 23.01.2024 года в сумме 397 408,56 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 174,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту ее жительства путем направления судебных повесток.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>-2, <адрес>.

Неоднократно направленные ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.04.2011 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО Сбербанк на получение кредитной карты с лимитом кредитования 45 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 19,00 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика и его неотъемлемыми частями являются общие условия и тарифы банка.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Общими условиями предусмотрено, что для отражения операций, проводимых по банковской карте, банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка (пункт 3.5).

При этом, условиями предусмотрено, что лимит по карте, установленный сроком на 1 год, может быть неоднократно пролонгирован на каждые последующие 12 месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (пункт 3.1 условий).

Общими условиями и тарифами банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной выплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 25.04.2011 года ОАО Сбербанк открыло заемщику счет №, выдало последнему кредитную карту № и предоставило денежные средства, использование которых ответчиком не отрицалось. Таким образом, банком исполнены свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленным сведениям лимит держателя карты увеличивался в разные периоды, и был использован ответчиком, что отражено в сведениях по счету карты.

При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя, как держатель карты, обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением срока внесения платежей, что подтверждено материалами дела и выпиской по счету заемщика, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

В связи с наличием задолженности по кредитной карте по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга 13.12.2022 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 06.02.2023 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету, представленному банком, за период с 06.05.2022 года по 23.01.2024 года просроченная задолженность по договору составляет 397 408,56 рублей, из которых: 349 941,04 рубль - основной долг, 47 467,52 рублей – просроченные проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и комиссии, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Расчет задолженности истцом произведен без начисления неустойки.

Поскольку ФИО1 согласилась с условиями получения кредитной карты и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита, уплате процентов по нему и иных платежей, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, по состоянию на 23.01.2024 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на 23.01.2024 года в размере 397 408,56 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 7 174,09 рублей, из которых: 3 588,29 рублей уплачено при обращении за судебным приказом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и 3 585,80 рублей уплачено при подаче настоящего иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то государственная пошлина, уплаченная, в том числе при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, подлежит взысканию в пользу банка с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с 06.05.2022 года по 23.01.2024 года в размере 397 408,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 349 941,04 рубль, просроченные проценты - 47 467,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 174,09 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова