Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2350/2019

Дело № 2-2350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > приговор был изменен в части вида исправительного учреждения, отбытие наказания в виде лишения свободы постановлено в колонии-поселении. Однако в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области он был этапирован из исправительной колонии общего режима – ИК-8 УФСИН России по Калининградской области спустя более, чем 4 месяца после вступления постановления от < Дата > в законную силу. Таким образом, по вине администрации ИК-8 УФСИН России по Калининградской области более 4 месяцев он отбывал наказание в условиях более строгих, чем постановлено судом, что причиняло ему моральный вред – нравственные и физические страдания. Так, он был лишен возможности видеться с родственниками без ограничения, получать в достаточном количестве продукты питания и предметы первой необходимости, свободно передвигаться по учреждению без сопровождения конвоя, иметь наличные денежные средства, что унижало его честь и достоинство. Просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний и Управление ФСИН России по Калининградской области, в качестве 3-го лица привлечена прокуратура Калининградской области.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. В судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что вины администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в том, что истец был переведен в колонию-поселение спустя столь длительное время после замены судом вида исправительного учреждения, не имеется, личное дело осужденного уничтожено в связи с истечением срока его хранения, а потому установить причину, по которой ФИО1 до < Дата > находился в исправительной колонии общего режима, невозможно.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 также не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В суд поступил письменный отзыв на заявленные требования, в котором представитель Министерства финансов по доверенности ФИО4 указала на отсутствие оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, на Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку постановление суда о замене вида исправительного учреждения было исполнено несвоевременно.

Выслушав представителей ответчиков, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УПК РФ отменено условное осуждение по приговору от < Дата > и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по данному приговору, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ему изменена мера пресечения, он взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > указанный выше приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > был пересмотрен, ФИО1 постановлено считать отсуженным к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров постановлено считать ФИО1 осужденным к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Такое постановление вступило в законную силу < Дата >.

В соответствии с ч.3 ст.74 УИК РФ в колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных частями второй и третьей статьи 78 настоящего Кодекса.

Согласно п. «а» ч.1 ст.129 УИК РФ в редакции, действующей по состоянию на < Дата >, в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах территории соответствующего административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

Статья 75.1 УИК РФ, регламентирующая порядок направления осужденных в колонию-поселение, введена в действие Федеральным законом от 22.12.2008 № 271-ФЗ, то есть на момент возникновения спорных правоотношений порядок перевода осужденных из одного учреждения в другой регламентировался общими положениями данного Кодекса.

Частью 1 ст.76 УИК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на < Дата >, было предусмотрено, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Применяя по аналогии положения ст.75 УИК РФ, после вступления постановления суда от < Дата > в законную силу ФИО1 должен был быть перемещен в колонию-поселение не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора сведений о вступлении постановления суда в законную силу.

Вместе с тем, как бесспорно установлено судом, постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата >, которым ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, было исполнено спустя более, чем четыре месяца со дня вступления его в законную силу.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области усматривается, что ФИО1 прибыл в данное исправительное учреждение < Дата > из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и < Дата > убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области.

Согласно сообщению врио начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, ФИО1 прибыл в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области < Дата > и < Дата > по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области от < Дата > убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной выше нормы процессуального права ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не представлено доказательств того, когда именно учреждением было получено постановление суда от < Дата >, а также доказательств, бесспорно подтверждающих доводы представителей ответчиков об отсутствии вины органов Федеральной службы исполнения наказаний в столь длительном неисполнении данного постановления и, как следствие, в том, что ФИО1 4 месяца содержался в более строгих, чем определено судом, условиях.

С учетом того, что режим отбывания наказания в колониях-поселениях является более легким, чем в колониях общего режима, он содержит меньше запретов, чем режим в исправительных колониях, предоставляя осужденным больше прав, при этом, как уже указано выше, в колониях-поселениях осужденные содержатся без охраны, а лишь под надзором администрации колонии, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь до < Дата > в исправительной колонии общего режима при том, что вид исправительного учреждения ему был изменен судом, соответствующее постановление об этом вступило в законную силу < Дата >, безусловно претерпевал нравственные страдания.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из приведенных норм материального права вытекает возможность компенсации морального вреда в случае неправомерного виновного действия или бездействия причинителя вреда, в результате которых были нарушены принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при наличии причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

Поскольку основания для содержания ФИО1 для содержания в колонии общего режима вплоть до < Дата > отсутствовали, доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчиков суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что несвоевременным переводом его на более легкие условия отбытия наказания истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и период нарушения прав истца – чуть более четырех месяцев, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, время, прошедшее с момента причинения ему вреда и до момента обращения в суд с настоящим иском – 15 лет, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, частично удовлетворив заявленные им исковые требования об этом.

При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию не с Министерства финансов Российской Федерации, а с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Так, из п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ подп.1 п.3 ст.158 БК РФ следует, что по искам, предъявленным в порядке ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ, в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (по ведомственной принадлежности).

Согласно подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья