Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018~М-953/2018 М-953/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1116/2018

<сведения исключены>

Дело № 2-1116/2018 г

32RS0004-01-2018-001563-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11. 2018 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя, действующего на основании ордера адвоката Никольского К.В., ответчика ФИО1 и его представителя, действующего по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 174 723,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 494,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695,00 руб. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на банковские счета ответчику и его супруге ФИО4 денежные средства на общую сумму 386 434 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров по банковским операциям со счета истца на счет ответчика в указанный период. Денежные средства были перечислены взаем в счет исполнения ими их общих обязательств по выплате ипотечных кредитных денежных средств по финансированию приобретения квартиры по адресу: <адрес>. При этом, сам договор займа в письменной форме не составлялся. Договор был заключен в устной форме. Он доверял ответчику и его супруге, так как ФИО4 приходится ему родной сестрой. Ответчик и ФИО4 обязывались произвести возврат денежных средств до окончания 2017 года, но свои обязательства не исполнили. Ответчик ФИО1 перечислил ему в счет возврата полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ -7 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. Его супруга ФИО4 перечислила ему: ДД.ММ.ГГГГ - 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 637 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -11 000 рублей. Общая сумма возвращенных денежных средств составляет 36 987 рублей. В настоящее время брак между ответчиком и ФИО4 расторгнут, они являются собственниками в равных долях квартиры, для оплаты которой занимали деньги. Сумма неисполненных ими обязательств составляет 386 434 руб. - 36 987 руб. = 349 447 рублей. В связи с тем, что денежные средства были предоставлены ответчику и его супруге во исполнение их общих кредитных обязательств, ответчик должен выплатить ? долю - 174 723,50 рублей долга, и 49 494,14 руб. процентов в порядке п.1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО5 и представляющий его интересы адвокат Никольский К.В. уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что договор займа был единым на сумму 386 434 руб. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ срок окончания договора до конца 2017 г. Договор был заключен в устной форме, письменно договор не оформляли, потому что, на момент заключения договора являлись родственниками, были доверительные отношения. Первая выплата долга была в 2013 году. ФИО4 перевела ему на банковскую карту денежные средства. В 2013 году было два платежа, в 2014 году были выплаты как от ФИО4, так и от ФИО1 Так как финансовое положение у ответчика и его семьи было трудное, они отдавали мне долг по мере поступления денежных средств.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО1 и ФИО4, выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №.... (ипотека на квартиру по адресу: <адрес>) о предоставлении нам кредита в сумме 982 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент кредитные обязательства по указанному кредитному договору им исполнены полностью.

В период с 2009 г. по 2015 г. по устной договоренности ФИО1 периодически передавал истцу наличные денежные средства для внесения их в счет уплаты по ипотечному кредиту, так как на тот момент он работал в <адрес> и не мог постоянно в дату выплаты очередного платежа находиться в г. Брянске и вносить платеж.

Никаких заемных обязательств ФИО1 перед истцом на себя не брал и никаких денежных средств ему не должен. Никакого договора займа между ними заключено не было. Более того, на момент передачи истцу денежных средств для оплаты кредита, истец являлся студентом и обучался в образовательном учреждении, работы не имел и, соответственно, не имел возможности одалживать какие-либо денежные средства.

Довод истца о том, что ФИО1 и бывшей супругой ФИО4 частично были возвращены денежные средства не подтвержден, так как нигде в назначении платежа не указано, что данные суммы являются возвратом по займу.

Истец был осведомлен об отсутствии у ФИО1 обязательств по возмещению ему средств по оплате кредита, так как денежные средства на оплату кредита ФИО1 ежемесячно передавал истцу при встречах в <адрес>. Поэтому истец все это время, с 2009 г., не обращался к ФИО1 с требованием вернуть денежные средства. Никаких доказательств того, что ФИО1 обязался возместить истцу затраты на погашение кредита в материалах дела не содержатся. ФИО5 не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возникшего перед ним у ФИО1 денежного обязательства.

Факт частичного погашения ФИО5 ипотечного кредита, оформленного на ФИО1, за счет денежных средств ФИО1, не свидетельствует сам по себе об обязанности ФИО1 возвратить ФИО5 денежные средства, уплаченные банку.

Никаких письменных соглашений между сторонами о последствиях уплаты кредита одним из них за другого не составлялось. Зная об отсутствии обязательств ФИО1 перед ФИО5, истец вносил денежные средства в счет погашения кредита, выданного ответчику, во исполнение несуществующего обязательства, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, указанный иск был предъявлен в Володарский районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, а установленный срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3-х лет с момента последней оплаты истцом на счет ответчика денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ).

Просили применить к исковому заявлению ФИО5 срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 поддержала иск, указав, что свою долю долга она брату выплатила.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 и сестра истца ФИО5 -ФИО4 состояли в браке, в период которого, ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор - ипотека на квартиру по адресу: <адрес> предоставлении созаемщикам кредита в размере 982800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно решению Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества между сторонами, признано право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

После прекращения брачных отношений, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал кредит единолично, и выплатил основной долг и проценты в сумме 313 847,92 рубля 92 копейки.

Решением Володарского районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании выплаченного долга по кредитному договору, удовлетворены.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 выплаченный долг по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 923,96 рублей, госпошлину в сумме 4338 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 338 руб., удостоверением доверенности в размере 1400 руб.

Истец ФИО5 утверждает, что между ним и супругами ФИО4 и ФИО1 был заключен в устной форме договор займа, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковские счета ответчику и его супруге ФИО4 денежные средства на общую сумму 386 434 рублей, а возвращено ему только 36 987 руб.

Сторона истца полагает, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору подтверждается приходными кассовыми ордерами по банковским операциям со счета истца на счет ответчика в указанный период, а банковские выписки о поступлении на банковскую карту истца денежных средств от ФИО4 и ФИО1 подтверждают частичное исполнение обязательств заемщика по заключенному договору займа.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Доводы стороны истца о том, что долговые обязательства ответчика перед ФИО5 подтверждаются показаниями ФИО4 и приходными кассовыми ордерами по банковским операциям и банковскими выписками не могут быть приняты судом, поскольку не содержат сведений о заключении договора займа, и не соответствует требованиям приведенных выше норм права. Представленные суду приходные кассовые ордера по банковским операциям и банковские выписки лишь удостоверяли факт перечисления денежных сумм, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии заемных правоотношений между сторонами, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 отсутствуют.

Кроме того, суд принимает доводы стороны ответчика о том, что к предъявленному ФИО5 иску подлежит применению срок исковой давности.

Иск ФИО5 был предъявлен в Володарский районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности является временем, на протяжении которого гражданин может требовать защиты в суде, если считает, что права его были нарушены. По окончании давностного периода заинтересованный субъект теряет возможность потребовать принудительной защиты своих прав в судебном порядке, то есть утрачивает право на материальный иск.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действовавшего в период спорных правоотношений, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, произведенных ФИО5 в счет оплаты кредита, оформленного на имя ФИО1

Таким образом, установленный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан по истечении 3-х лет с момента последней оплаты истцом на счет ответчика денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО5 отказано, понесенные им судебные расходы по данному делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: подпись В.В.Фещукова

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>