Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

Ответчик была зарегистрирована в данной квартире по вышеуказанному адресу по ее заявлению для получения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из выше указанной квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи на постоянное место жительство в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За коммунальные услуги она не платит, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом. В настоящее время она хочет продать квартиру.

Регистрация ответчика в данной квартире мешает в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой, что ограничивает ее в ее правах.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что в настоящее время она желает продать квартиру, однако в ней зарегистрирован посторонний человек. В данной квартире ФИО4 не проживает ДД.ММ.ГГГГ, выехала сразу же после смерти отца на постоянное место жительства в свой дом, расположенный в <адрес>, погрузила на машину и вывезла все имущество, каких-либо препятствий в пользовании квартирой она ФИО4 не чинила, из дома ее не выгоняла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец ФИО2 против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО5, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение является жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит истцу ФИО5 на праве собственности, что подтверждает выписка о государственной регистрации права, выданное Главным управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателем квартиры по адресу <адрес> является ФИО2.

В <адрес> зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется справка, выданная администрацией <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 в родственных отношениях с истицей не состоит.

Согласно ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Ответчик ФИО3 была зарегистрирована с согласия бывшего собственника в спорное жилое помещение, для получения пенсии.

Право на пользование жилым помещением возникло у ФИО3 при фактическом вселении бывшим собственником ее в жилое помещение.

Однако, как указывает истец ФИО1, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более года, общего хозяйства с ФИО1, оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…».

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец ФИО2 пояснила, что ФИО4 проживала с ее отцом около трех лет. После смерти отца, она выехала на постоянное место жительство в <адрес>, где у нее имеется свой дом. Все принадлежащие ей вещи она вывезла. В данную квартиру она не приезжала ни разу, коммунальные услуги не платит.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в квартире, где проживал его дед, ранее проживала также ответчика ФИО4, затем после смерти деда она погрузила на машину все свои вещи и выехала на постоянное место жительство в <адрес>.

Как следует из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации <данные изъяты> района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно около года проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца. Более года ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает; выехала из спорного жилого помещения добровольно, общего хозяйства с истицей не ведет, общих предметов домашнего быта стороны не имеют, ответчик истице поддержку и помощь не оказывает. Кроме этого расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, в спорной квартире, как утверждает истец, личных вещей ответчика не имеется. В спорном помещении ответчик проживать не желает. Фактически родственных связей между истцом и ответчиков не установлено.

Каких-либо соглашений между ФИО2 и ФИО4 по пользованию данным жилым помещением не имеется.

Более того, судом учитывается, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что её производилась оплата коммунальных услуг по данному жилому помещению; не представлено доказательств того, что истец чинила ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и что её отъезд являлся вынужденным, а не добровольным. С заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением в соответствующие органы ФИО4 не обращалась. Намерения проживания в спорном жилом помещении ответчик не изъявляет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО2, имеет для неё неблагоприятные последствия. ФИО2 лишена возможности продажи спорного жилого помещения.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н.Савельева