Решение № 2-3837/2024 2-649/2025 2-649/2025(2-3837/2024;)~М-2986/2024 М-2986/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-3837/2024

УИД: 54RS0002-01-2024-005604-98

Дело № 2-649/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** согласно акту приёмки-передачи прав (требований) в размере 498 790,2 рублей: 349 325,22 рублей — задолженность по основному долгу, 149 464,98 рублей — проценты за пользование денежными средствами за период с **** по ****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ** о предоставлении кредита в размере 566 737 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % с условием ежемесячного погашения кредита частями. В соответствии с документами, заключенными между банком и ответчиком, заёмщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. **** между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с **** — ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии ** на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору ** от **** перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований согласно акту приёмки-передачи прав (требований), что составляет 748 945,53 рублей, в том числе 533 288,35 рублей — задолженность по основному долгу, 215 657,18 рублей — проценты за пользование денежными средствами. Истец согласно п. 5.2.2 договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика **** мировым судьёй судебного участка ** Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец принял решение о подготовке и подаче искового заявления в целях реализации своих законных прав. В рамках соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по адресу регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу места жительства, указанному им самим (***).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Кроме того, ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 44-45), в котором он указал, что срок исковой давности взыскания с него денежных средств истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 15-17), присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) (л.д. 19-22).

В соответствии с кредитным договором Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 566 737 рублей, по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки на дату заключения договора в размере 18,9 % годовых, порядок определения размера процентной ставки установлен п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что им не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 09 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 14 670,3 рублей, размер последнего платежа: 15 180,37 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчёта задолженности (л.д. 6) и ответчиком не оспаривается.

**** между Банком ВТБ (ПАО (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (в настоящее время — ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 21-22), согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору ** от **** (л.д. 25).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности договора уступки прав (требований) ** от **** материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 748 945,53 рублей, в том числе: 533 288,35 рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу, 215 657,18 рублей — сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 25).

**** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 498 790,2 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 093,95 рублей.

Определением 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен.

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 498 790,2 рублей.

При этом ответчиком заявлено о пропуске ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Однако на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) ответил, что не располагает документами, подтверждающими отправку заёмщику уведомления с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору ** от ****.

Кроме того, если ориентироваться на представленную Банком ВТБ (ПАО) информацию, то кредитный договор был закрыт ****, а заявление о выдаче судебного приказа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило мировому судье в 2024 году, то есть даже если исчислять срок исковой давности с ****, то он истцом не был пропущен.

Вместе с тем, в любом случае требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяет начало течения срока исковой давности по периодическим платежам только на будущее время.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору ** от ****.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, на протяжении периода с даты обращения ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по дату его отмены срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С исковым заявлением в суд ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось **** (л.д. 32), то есть менее чем, через 6 месяцев после даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ответчика.

Судебный приказ в отношении ответчика был выдан ****, то есть в любом случае истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком платежей по кредитному договору с ****, а именно – по платежам с **** по ****. Сумма данных платежей превышает общую сумму задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика – 498 790,2 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Истец не просит взыскать с ответчика неустойку, а лишь проценты за пользование денежными средствами в размере 149 464,98 рублей, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору ** от **** в размере 498 790,2 рублей: 349 325,22 рублей — задолженность по основному долгу, 149 464,98 рублей — проценты за пользование денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа истцом в общей сумме уплачена государственная пошлина в размере 14 970 рублей (л.д. 7, 8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 14 970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан *** ****) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 498 790 рублей 20 копеек, из которых: 349 325 рублей 22 копеек — задолженность по основному долгу, 149 464 рублей 98 копеек — проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года