Решение № 2-2432/2017 2-2432/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2432/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием прокурора Гаврилова Ю.А., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что 05 апреля 2017 г. в 16 ч. 30 мин. произошло ДТП с участием ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем Киа Рио г.н. <данные изъяты>/152 и мной. Ответчик совершила наезд на пешехода, нарушив п. 17. 1 ПДД. По данному факту было возбуждено административное производство. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 4 августа 2017 г. по делу *, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта *-Д ФИО1 получила травму правой стопы, а именно, <данные изъяты>. Ей причинен вред здоровью, относящийся к средней степени тяжести по признаку длительного вреда здоровью. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в физической боли. После ДТП ей <данные изъяты>, что повлекло повторное обращение к врачу, для <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 05.04.2017г. в 16 часов 30 минут в г.Н.Новгороде на *, в нарушении п.17.1 Правил дорожного движения, управляла автомобилем Киа Рио, гос.номер <данные изъяты>, при повороте в жилой зоне произвела наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда ФИО1 получила травму <данные изъяты>

Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 03 августа 2017 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что в результате ДТП истцу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из данного постановления также следует, что вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта *-Д от 31.05.2017г., согласно которому у ФИО1 имелась тупая травма <данные изъяты>, которая учитывая дату первичного обращения за медицынской помощью, могла образоваться 05 апреля 2017 года в результате ДТП, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Учитывая, что согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, требование о компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

С учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, которые последний испытывал на протяжении длительного времени, характер причиненного вреда здоровью, который относиться к средней тяжести вреда здоровью, суд взыскивает в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина