Приговор № 1-280/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019

УИД 91RS0018-01-2019-002884-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Пыханова Д.А.,

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11,

<данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ст. 325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, с помощью терминала пополнила принадлежащий ей электронный киви-кошелек на сумму 1700 руб., после чего с помощью своего мобильного телефона, используя всемирную сеть общего доступа «Интернет», перешла по ссылке на ранее известный ей интернет-сайт <данные изъяты>» с информацией о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и о реквизитах, необходимых для его заказа, на которые с помощью электронной платежной системы «<данные изъяты>» перечислила денежные средства в сумме 1700 руб., переведя их в электронные денежные средства «биткоины», заказав таким образом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и в этот же день, около 15 час., получив от неустановленного лица сообщение, содержащее фото места хранения вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., прибыла в условленное место на расстоянии 100 м. от дома по <адрес>, вблизи автодороги <данные изъяты>, где обнаружила сверток полимерной пленки с полимерным пакетом с пазовым замком с находящимся в нем веществом массой 0,835 г., содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, которое, разделив на два свертка (содержащие вышеназванное вещество массами 0,545 г. и 0,290 г.), поместила в сумку, направившись на маршрутном автобусе в <адрес>, т.е. незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, которое с той же целью незаконно хранила при себе до обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов в тот же день в 17 час. 45 мин. вблизи подъезда № дома по <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шушканова В.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено ею в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, ранее судимой, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой в составе семьи матери, являющейся лицом преклонного возраста, страдающей тяжелым заболеванием (л.д. 105), а также состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое заболевание, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (л.д. 106, 108), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ для данного вида наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным преступлением небольшой тяжести, ФИО1 совершила в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая данные о личности ФИО1, совершившей вышеуказанное преступление в течение непродолжительного периода времени после условного осуждения предыдущим приговором, и допускавшей в период испытательного срока по предыдущему приговору нарушения обязанностей, возложенных на нее приговором суда, что подтверждается сведениями начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованными доводы государственного обвинителя о наличии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении подсудимой наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства – вещество массами 0,540 г. и 0,285 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 36-37, 39).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещество массами 0,540 г. и 0,285 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова