Приговор № 1-459/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-459/2020

Дело № 1-459/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Савченко А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Бушиной О.А., ордер №№ от 11 ноября 2020 года,

при секретаре - Бобриневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего помощником директора в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК ФИО2 по настоящему делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2019 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 12 октября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 суток с отбытием наказания в Спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 12 октября 2020 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, считаясь подвергнутым административному наказанию, 16 сентября 2020 года, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Honda Advance» г/н № регион, запустил двигатель транспортного средства, провернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя автомобилем марки «Honda Advance» г/н № регион, ФИО1 в 02 часа 00 минут 16 сентября 2020 года, следуя в г. Красноярске по ул<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением Alcotest 6810 (ARAK-2017). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 551376 от 16 сентября 2020 года, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, составил 0,50 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием достаточных оснований того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 с результатом технического средства измерения 6810 (ARAK-2017) был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1149 от 16 сентября 2020 года, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в 07 часов 18 минут с результатом технического средства Alcotest 6820 - 0,43 мг/л и в 07 часов 45 минут с результатом химико-токсикологического исследования биологического объекта - 0,45 мг/л.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке, заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств, рассмотрения дела в особом порядке, ему ясны и понятны.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и принимая во внимание, что условия, предусмотренные положениями ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что он приехал на своей машине «Honda Advance» г/н № 124 регион в сауну, где он выпил 2 стакана виски с колой. После чего он поехал по ул. Караульной на ул. Дмитрия Мартынова, чтобы поставить машину на стоянку. До стоянки он не доехал, так как был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники подошли к его машине, попросили документы на машину, права он никогда не получал, поэтому предъявил только СТС на автомобиль. Остальных документов на машину не было. Далее сотрудники ДПС попросили его пройти в патрульную машину, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого-0,50 мг/л. Он не согласился с этими результатами, вместе с сотрудниками полиции проехал в КНД. Там прошел все необходимые процедуры, прошел медицинское освидетельствование и результаты показали 0,45 мг/л. Далее он вместе с сотрудниками полиции приехал на место остановки транспортного средства. Его автомобиль погрузили на эвакуатор, а он вместе с сотрудниками полиции проехал в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 37-39).

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 – инспекторов ДПС ГИДДМУ МВД России «Красноярское» о том, что 16 сентября 2020 в 06 часов 30 минут в ходе маршрута патрулирования, направляясь по улице Караульной в сторону 9 мая, увидели транспортное средство «Honda Advance», г/н № 124 регион, которое повернуло в сторону парковки. Было принято решение остановить данное транспортное средство около дома 43 по ул. 3-я Продольная. Водитель заявил об отсутствии у него каких-либо документов. Была установлена личность лица, управляющего транспортным средством - ФИО1. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку изо рта исходил явный запах алкоголя. Последний прошел освидетельствование с результатом 0,50 мг/л, однако был не согласен с ним. После чего ему было предложено проехать в ККНД г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. По результатам освидетельствования в ККНД г. Красноярска было установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 24-25, 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 16 сентября 2020 года около 06 часов 50 минут в районе дома № 43 по ул. 3-я Продольная г. Красноярска принимал участие в качестве одного из двух понятых при отстранении водителя, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, от управления транспортным средством «Honda Advance» г/н № 124 регион, а также при производстве освидетельствования при помощи прибора на состояние опьянения указанного водителя, ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе которого показания прибора составили 0,50 мг/л. С результатами водитель был не согласен, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, расписался в протоколе (том 1, л.д.28-29).

Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16 сентября 2020 года по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения (том 1, л.д.6);

- постановлением 18810424201080066382 от 23 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ (том 1, л.д. 22);

- протоколом 24 ТУ № 101626 от 16 сентября 2020 года об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами (том 1, л.д. 7);

- протоколом 24 КБ № 289664 от 16 сентября 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (том 1, л.д. 8);

- актом 24 МО № 551376 от 16 сентября 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (том 1, л.д. 9);

- бумажным носителем с результатами тестирования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 от 16 сентября 2020 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,50 мг/л, что соответствует состоянию опьянения (том 1, л.д.10);

- протоколом 24 КЦ № 014766 от 16 сентября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (том 1, л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования № 1149 от 16 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,45 мг/л (том 1, л.д.12);

- протоколом 24 КР № 928713 от 16 сентября 2020 года о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 (том 1, л.д.13), который согласно копии акта приема-передачи задержанного транспортного средства 047280 от 16 сентября 2020 года, помещен на специализированную стоянку по адресу <...> (том 1, л.д.14);

- копией вступившего в законную силу постановления от 01 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 15-16);

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 сентября 2020 года, ФИО1 не имеет водительского удостоверения (том 1, л.д.17-21).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает его вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее не судимого, трудоустроенного, имеющего регистрацию и место жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не значится, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Шлейхер