Приговор № 1-262/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-262/2019

дело № 1-262/2019

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 декабря 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черненко В.В.,

представившего удостоверение № 4788, ордер № 698972,

подсудимого ФИО2,

защитника Петлицыной А.Б.,

представившей удостоверение № 2367, ордер № 575091,

потерпевшей Д.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2019 года около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в х. ФИО3 района Краснодарского края, точное место следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Н.П. из дома № по ул. <адрес> х. Свобода.

После этого 05 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришли к территории домовладения № по ул. <адрес> х. ФИО3 района Краснодарского края, через забор проникли во двор данного домовладения, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, ФИО2 стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, подать сигнал ФИО1, который найденными во дворе кирпичами разбил стекло на окне с тыльной стороны дома, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище Д.Н.П. расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил мототяпку фирмы «Stihl ММ56», 2018 года приобретения стоимостью 24302 рубля и мотобур фирмы «ChampionAG 352», 2018 года приобретения стоимостью 7760 рублей, принадлежащие Д.Н.П., которые в оконный проем, послуживший местом проникновения, передал ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили Д.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 32092 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 05.11.2019 года он с ФИО2 распивали спиртные напитки, он предложил тому совершить кражу, а ФИО2 предложил пойти к дому потерпевшей. Они подошли к дому Д.Н.П. с боковой стороны, сделали проем в сетке забора, зашли во двор, с тыльной стороны дома. Он выбил окно кирпичём, который ему дал ФИО2, влез в дом, а ФИО2 остался снаружи. Он отключил монитор видеонаблюдения, взял первое, что попалось - мототяпку и мотобур. Похищенное спрятали в камышах. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал об обстоятельствах совершения кражи. В содеянном раскаивается, если бы был трезвый, не совершил бы кражу.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 05.11.2019 года он встретился с ФИО1, распивали спиртные напитки и ФИО1 предложил что-нибудь украсть, а он предложил пойти к дому потерпевшей, так как там несколько дней не горит свет. Они подошли с боковой стороны, ФИО1 сделал проем в сетке забора, зашли во двор, он поднял с земли кирпич и передал ФИО1, тот разбил окно и залез в дом. Он остался снаружи. Потом ФИО1 подал ему мототяпку и мотобур. Они спрятали краденое в камышах, пошли искать кому продать, но не нашли. Через несколько дней приехал участковый, и он сам рассказал о краже. Он был состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому совершил кражу, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д.Н.П. в судебном заседании показала, что в х. Свобода у них имеется дача. В домовладении есть электричество, вода, газ должны подключить, оно жилое, там хранится пчелоинвентарь, генератор, мотобур, мототяпка. 11.11.2019 года они с мужем поехали на дачу, увидели, что разбито окно, видеонаблюдение выключено, в доме камер нет, только по периметру двора, она вызвала полицию. Сотрудники полиции, просмотрев видеозаписи, установили, что 05.11.2019 года ФИО1 и ФИО4 И,Д. проникли во двор домовладения с боковой стороны через сетку. ФИО2 подал кирпич ФИО1, который разбил окно и проник в домовладение, а ФИО4 остался во дворе. Затем ФИО1 передал ФИО2 мототяпку и бур. Ушли они также через сетку. Ущерб значительный, но им все вернули.

Вина подсудимых также доказывается:

- заявлением Д.Н.П. о том, что в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 05.11.2019 года в х. ФИО3 района неустановленное лицо путем разбития окна незаконно проникло в жилое домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитило мототяпку «Stihl» ММ56 №, 2018 года приобретения стоимостью 31990 рублей и мотобур «Champion» AG 352, 2018 года приобретения стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 41990 рублей /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019 года, согласно которому осмотрено жилое домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на отрезках липкой ленты, размерами 48х68 мм и 43х 51мм, которые упакованы в конверт, который был опечатан, CD диск с записью с названием № от 05.11.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, упакован в конверт, который был опечатан. В ходе осмотра места происшествия была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой Д.Н.П. опознала лиц, которые проникли к ней в дом и похитили мототяпку «Stihl» и мотобур «Champion». Ими оказались жители х. Свобода ФИО1 и ФИО2. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, прилагаются фото таблицы /л.д. 4-14/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на обочине ул. <адрес> х. ФИО3 района на расстоянии 100 метров от дома №. В ходе осмотра места происшествия изъяты мототяпка фирмы «STIHL» и мотобур фирмы «Champion», корпуса которых были опечатаны. При осмотре места происшествия участвовал ФИО1, который показал местонахождение похищенного имущества и рассказал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 преступления. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, прилагаются фото таблицы /л.д. 45-51/;

- протоколом выемки документов от 12.11.2019 года, в ходе которого на основании постановления от 12.11.2019 года у потерпевшей Д.Н.П. были изъяты документы о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, гарантийный талон на приобретение мототяпки фирмы «Stihl» ММ56, кассовый чек на приобретение мототяпки фирмы «Stihl» ММ56 № /л.д. 21-25/;

- протоколом осмотра документов от 12.11.2019 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 12.11.2019 признаны вещественными доказательствами документы о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, гарантийный талон на приобретение мототяпки фирмы «Shtil» ММ56 №, кассовый чек на приобретение мототяпки фирмы «Shtil» ММ56 № /л.д. 26-39/;

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2019 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 12.11.2019 года признан вещественным доказательством CD диск с записью с названием № от 05.11.2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На записи с камер видеонаблюдения видно, как ФИО1 совместно с ФИО2 похищает мототяпку фирмы «Shtil» и мотобур фирмы «Champion» из вышеуказанного домовладения /л.д. 108-116/;

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2019 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 21.11.2019 года признаны вещественными доказательствами мототяпка фирмы «Shtil» ММ56 № и мотобур фирмы «Champion» AG 352 /л.д. 64-70/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2019 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 на основании постановления от 11.11.2019 года получены образцы: отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту /л.д. 118-119/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.11.2019 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 на основании постановления от 12.11.2019 года получены образцы: отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту /л.д. 120-121/;

- заключением эксперта № от 15.11.2019 года, согласно которому следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты размерами 48х68 мм и 43х51 мм, изъятые в ходе ОМП с поверхностей перемычки окна и полотенцесушителя в месте проникновения по факту кражи имущества, принадлежащего Д.Н.П., в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. Данные следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты оставлены руками ФИО1 /л.д. 127-130/;

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2019 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 15.11.2019 года признаны вещественными доказательствами следы пальцев рук, откопированные на отрезках липкой ленты с размерами 48х68 мм и 43х51 мм, упакованные в конверт, дактилоскопические карты на имя ФИО1 и ФИО2 /л.д. 134-136/;

- заключением эксперта № от 21.11.2019 года, согласно которому по состоянию на 05.11.2019 года стоимость похищенного имущества, а именно: мототяпки фирмы «Stihl» ММ56 №, 2018 года приобретения составила 24302 рубля, мотобура фирмы «Champion» AG 352, 2018 года выпуска составила 7760 рублей, общая стоимость похищенного имущества составила 32092 рубля /л.д. 56-57/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, способствование раскрытию преступления и возврату похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый ФИО1, нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а не в виде принудительных работ или штрафа, который последний не в состоянии выплатить, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, способствование раскрытию преступления и возврату похищенного, преклонный возраст подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый ФИО2, нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а не в виде принудительных работ или штрафа, который последний не в состоянии выплатить, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что документы о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройками расположенный по адресу: <адрес>,; гарантийный талон на приобретение мототяпки фирмы «STIHL» ММ56 №, кассовый чек на приобретение мототяпки фирмы «STIHL» ММ56 №, мототяпку фирмы «STIHL» ММ56 №, мотобур фирмы «CHAMPION» AG 352 - необходимо оставить у законного владельца Д.Н.П.; CD диск с записью с названием № от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу: оплата труда адвоката - Черненко В.В. - 1115 рублей, являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представил, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу: оплата труда адвоката - Петлициной А.Б. - 900 рублей, являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению. ФИО2 доказательств имущественной несостоятельности не представил, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 11.11.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 23.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройками расположенный по адресу: <адрес>,; гарантийный талон на приобретение мототяпки фирмы «STIHL» ММ56 №, кассовый чек на приобретение мототяпки фирмы «STIHL» ММ56 №, мототяпку фирмы «STIHL» ММ56 №, мотобур фирмы «CHAMPION» AG 352 - оставить у законного владельца Д.Н.П.; CD диск с записью с названием № от 05.11.2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> - оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 1115 рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин