Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-427/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и <иные данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного взноса <иные данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса 22 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <иные данные изъяты> % годовых. Заемщик ФИО1 при подписании заявления на кредит подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью). Действия ответчика в виду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств привели к образованию задолженности в размере 648071 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в размере 648071 руб. 43 коп. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником с момента переуступки права требования не производилась. Поскольку требование до настоящего времени не исполнено, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648071 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9680 руб. 71 коп., а всего взыскать 657752 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит действительно брал и погашал до 2014 года, в дальнейшем погашать перестал в связи с семейными обстоятельствами. Об уступке прав новому кредитору узнал в 2018 году, так как по адресу, указанному в кредитном договоре, не проживал, возможно поэтому и не получил уведомление о смене кредитора в 2016 году.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление (оферту) о заключении Договора кредитования в <иные данные изъяты> №. Из заявления следует, что клиент предложил банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <иные данные изъяты> и Тарифах Банка, с установлением индивидуальных условий кредитования: вид кредита – Персональный ПК, сумма кредита 400000 руб., срок действия кредита 60 месяцев под <иные данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был открыт банковский специальный счет с зачислением на него суммы кредита.

Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Банком в полном объеме были исполнены все принятые по договору обязательства по выдаче кредитных денежных средств, что также не оспаривалось ответчиком.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал с 2014 года.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При подписании анкеты заявителя и заявления клиента о заключении Договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитования и тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору кредитования составляет 648071 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу 377240 руб. 96 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 230030 руб. 47 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 40800 руб. (л.д.20, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, из которого следует, что к цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.25-36).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из смысла п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, он уведомлен и согласился с условием, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомил ФИО1 по известному ему адресу об уступке <иные данные изъяты> новому кредитору в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил о размере задолженности (л.д.24).

ФИО1 требований о признании недействительным кредитного договора в части его условий об уступке права требований, в том числе, после смены кредитора, не заявлял, кредитный договор в части уступки права требований не был признан судом в установленном законом порядке недействительным, в связи с чем, к истцу перешло право требования от должника задолженности по кредитному договору в размере 648071 руб 43 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9680 руб. 71 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в размере задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648071 (шестьсот сорок восемь тысяч семьдесят один) рубль 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9680(девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 71 копейку, а всего взыскать 657752 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2019 года.

Председательствующий И.Н. Щедривая