Приговор № 1-223/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-223/2024

дело №

(УИД №-41)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 27 февраля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Цветковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 мин., командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОВ ПП СП) Отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции (далее по тексту – сотрудник полиции) ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с командиром отделения ОВ ПП СП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции (далее по тексту сотрудник полиции) ФИО2, назначенным на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон), должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, препроводили ФИО7 в служебный автомобиль УАЗ – 390995-04 с государственным регистрационным знаком Р0891 02 регион, с целью доставления в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти. В этой связи у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с осуществлением сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, сформировался преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление. После чего, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 12 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля УАЗ – 390995-04 с государственным регистрационным знаком Р0891 02 регион, расположенном на парковке вблизи ресторана «Ясмина» по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанося вред авторитету государственной власти, и желая этого, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, слова грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО7, непосредственно после публичного оскорбления представителя власти, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 мин., командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОВ ПП СП) Отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции (далее по тексту – сотрудник полиции) ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с командиром отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции (далее по тексту сотрудник полиции) ФИО2, назначенным на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон), должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, препроводили ФИО7 в служебный автомобиль УАЗ – 390995-04 с государственным регистрационным знаком Р0891 02 регион, с целью доставления в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти. В этой связи у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с осуществлением сотрудником полиции ФИО2 своих должностных обязанностей, сформировался преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья. После чего, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 16 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля УАЗ – 390995-04 с государственным регистрационным знаком Р0891 02 регион, движущегося по автомобильной дороге <адрес>, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО2 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность должностных лиц правоохранительных органов в области охраны общественного порядка и порядка управления и, желая этого, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции ФИО2 своих служебных обязанностей и применения насилия, не опасного для здоровья, правой ногой нанес ему один удар в область груди. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил сотруднику полиции ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба области грудины.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ (л.д. 99-104, 117-119) следует, что в настоящее время он подрабатывает в РН-Бурение в должности механика, работает вахтовым методом, месяц работы на месяц свободной вахты. Его ежемесячный доход составляет около 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., он вместе с женой и ребенком пришли в ресторан «Ясмина», расположенный по адресу: <адрес>. Туда же, по предварительной договоренности прибыли его друзья ФИО8 и ФИО9. Находясь в вышеуказанном ресторане, они отдыхали, кушали и употребляли спиртное. Спиртное, а именно водку пил он и его друзья Альберт и Алмаз, жена спиртное не употребляла. Водку взяли в количестве одного литра, пили они все в одинаковом количестве, однако, учитывая, что он спиртное очень давно не употреблял, он опьянел сильнее остальных. Около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они начали собираться домой и вышли из ресторана на улицу. Они вызвали такси, и пока ждали приезда автомобиля, то у него с кем-то из незнакомых ему лиц произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал выражаться грубой нецензурной бранью, а также снял с себя верхнюю одежду, зимнюю куртку. В течении непродолжительного периода времени к ресторану «Ясмина» подошел наряд сотрудников полиции, по всей видимости они услышали, что он громко выражается нецензурными словами и подошли разобраться. Учитывая, что он был сильно пьян, поэтому он не может сказать, по какой причине и с кем у него произошел словесный конфликт. Далее, сотрудники полиции, которые подошли к ним попытались его успокоить, однако он не хотел их слушать, так как был сильно пьян и начал в их присутствии выражаться нецензурными словами, но не адресуя их в адрес сотрудников полиции. Его пытались успокоить сотрудники полиции, его жена и друзья, но он никого из них не слушал, продолжал громко ругаться, в результате сотрудники полиции применив в отношении него физическую силу повалили на землю, и отвели к подъехавшему к ним служебному автомобилю. После чего, сотрудники полиции предупредили его, что в отношении него будет составлен административный материал за хулиганство и стали устанавливать его личность. Ему не понравилось, что его задержали, посадили в служебный автомобиль и хотят составить в отношении него административный материал, поэтому, он, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, автомобиль был УАЗ «Буханка», испытывая злобу на сотрудников полиции, в присутствии своей жены и друзей публично высказал в адрес одного из сотрудников полиции слова оскорблений грубой нецензурной брани. Какие именно слова высказывал он не помнит, так как был сильно пьян. При этом он понимал, что сотрудники полиции, которые находятся поблизости с ним, являются представителями власти, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, однако, был сильно пьян и не смог совладать со своими эмоциями, сколько было времени он не смотрел. После чего, сотрудники полиции закрыли пассажирскую дверь, его жена и друг остались на улице, затем сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции он согласился, и, они направились в сторону больницы, как он понял наркологического диспансера. По пути следования к больнице, отъехав буквально несколько метров от парковки вблизи ресторана «Ясмина», он, находясь в положении сидя на пассажирском кресле в задней части салона служебного автомобиля, по-прежнему недовольный тем, что его забрали сотрудники полиции, и будут привлекать его к административной ответственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошвой своего ботинка, обутого на правую ногу, один раз ударил сотрудника полиции в область груди или живота. Сколько на тот момент было времени он сказать не может, но думает, что прошло не более 5 минут, с момента оскорбления им сотрудника полиции. Также по пути следования он продолжал выражаться в адрес сотрудника полиции грубыми и нецензурными словами, так как был недоволен их действиями, но в тот момент кроме него, гражданских лиц, которые могли бы услышать слов оскорблений не было. Когда его привезли в больницу и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции его отвезли в отдел полиции, где его опросили и он дал признательные показания в том, что действительно нарушал общественный порядок, оскорбил сотрудника полиции, нанес один удар другому сотруднику полиции. Впоследствии, его отвезли в суд, где ему по административному правонарушению назначили штраф, который им уже оплачен. Свою вину в совершении публичного оскорбления представителя власти и применения насилия в отношении представителя власти он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу один раз, перед тем как посадить в служебный автомобиль возле ресторана «Ясмина», претензий по данному поводу он к ним не имеет, судиться с ними не желает, каких-либо телесных повреждений от действий сотрудников полиции у него не имеется.

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает, был бы трезвый, не поступил бы так.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7 о совершенных им преступлениях, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений, охрана общественного порядка. Он находился на смене, заступил с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, на службе был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми предусмотренными знаками отличия. Вместе с ним на службе находился полицейский водитель ФИО3, он также, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Ночью от командира отделения ФИО1 поступило сообщение о необходимости прибытия на парковку к ресторану «Ясмина», расположенного по адресу: РБ, <адрес> для помощи в задержании и доставлении в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования мужчины, который нарушал общественный порядок. Прибыли и увидели ФИО7, который неадекватно себя ведет, громко ругается. ФИО1 был с ФИО5. ФИО7 публично оскорблял ФИО1, ему неоднократно было сделано замечание, если он не прекратит свои противоправные действия, к нему будет применена физическая сила и спецсредства, на что он не отреагировал и к нему была применена физическая сила. После этого ФИО7 был посажен в УАЗ буханка для дальнейшего следования в наркологический диспансер, к нему были применены спецсредства- наручники. После того как сели в машину, он снимал его, чтобы все было заснято. Когда ФИО7 увидел, что он снимает, ударил его ногой в область груди, удар был сильный, он испытал физическую боль, он сидел напротив него. В машине сидели он, ФИО7, ФИО1, за рулем был ФИО3, ФИО5 был на второй машине. После этого он поехал в травмпункт и задокументировал. ФИО7 ФИО1 оскорблял, когда они применили физическую силу и пытались посадить его в автомобиль, и после этого тоже. Грубая нецензурная брань была. Присутствовали гражданские лица при этом, человека четыре, супруга ФИО7 была, и как он понял, его друзья.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 44-47, 48), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющими противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. от командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО1 поступило сообщение о необходимости прибытия к ресторану «Ясмина», расположенного по адресу: РБ, <адрес> для помощи в задержании и доставлении в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования мужчины, который нарушал общественный порядок. После получения указанного сообщения на служебном автомобиле УАЗ с государственными регистрационными знаками Р0891 он совместно с ФИО3 направились по указанному ФИО1 адресу. По прибытию по указанному адресу они увидели, как сотрудники полиции ФИО1 и ФИО5 осуществляют задержание ранее неизвестного им мужчины. После того, как в отношении мужчины была применена физическая сила, его сопроводили в салон служебного автомобиля УАЗ. Рядом с мужчиной находилась его жена с маленьким ребенком на руках, а также его товарищи, которые пытались его успокоить, в то время как мужчина громко и нецензурно выражался, на требование прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. Супруга этого мужчины назвала его личные данные, им оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они пояснили жене и друзьям ФИО7, а также ему самому, что в отношении него будет составлен административный материал, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был недоволен их совместными действиями и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин., время известно в связи с тем, что проводил видеосъемку на свой мобильный телефон, в присутствии своих друзей и жены высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1 слова грубой нецензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 16 мин., время также известно исходя из сохраненной у него на телефоне видеозаписи, во время движения от ресторана «Ясмина» в направлении наркологического диспансера, двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО7 высказывая недовольство их законным действиям, правой ногой, обутой в ботинок, нанес ему один удар подошвой ботинка в область грудной клетки. Удар показался ему довольно сильным и от него он испытал физическую боль. Действиями ФИО7 ему причинены телесные повреждения в виде ушиба области грудины.

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. Он заступил на смену с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. Был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми предусмотренными знаками отличия. Вместе с ним на службе находился полицейский ФИО5, он также был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Примерно в 00.10 часов проходя мимо ресторана «Ясмина» по <адрес> вблизи <адрес> сержантом ФИО5, они заметили толпу людей, несколько мужчин, которые пытались упокоить одного, они громко разговаривали, как будто у них происходит драка. Они подошли к ним, мужчина, которого они пытались успокоить был ФИО7,, однако он сопротивлялся. Они пытались его успокоить и в этот момент он переключился на них. Все это время он выражался грубой нецензурной бранью, неоднократно был им предупрежден, чтобы прекратил противоправные действия. Он сразу же по рации вызвал на помощь ближайший экипаж в составе командира отделения ФИО2 и полицейского водителя ФИО3. Когда они подъехали на служебном автомобиле УАЗ, ФИО7 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, однако он отказался, после чего к нему была применена физическая сила и его доставили в автомобиль. Данные он отказывался называть, его данные назвала супруга, с ним в данный момент была супруга с грудным ребенком, а также и их слов его друзья-товарищи, в количестве трех – четырех человек. Когда его посадили в машину он вел себя агрессивно, неадекватно, и в этот момент он выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего, когда начали движение от ресторана «Ясмина», в салоне находились он, ФИО2, напротив него сидел ФИО7, за рулем ФИО3. ФИО2 производил видеосъемку на сотовый телефон, ФИО7 увидев это, ударил его ногой - подошвой ботинка, в область груди, было видно, что удар пришелся довольно-таки сильный. После чего они его успокоили и продолжили движение в наркологический диспансер <адрес>. Прошли процедуру медосвидетельствования. Выехав с наркологии ФИО7 почувствовал себя плохо, его рвало, они вызвали скорую помощь, ФИО7 увезли в больницу, он перепил. Он видел, что они в форменном обмундировании, видел патрульную машину и осознавал, кем они являются, слова такие употреблял, он знал, что жена, его друзья рядом, называл их по именам. Оскорблял он как в автомобиле, так до автомобиля, он обращался именно к нему. В начале ФИО7 просто выражался нецензурной бранью, когда он потребовал прекратить противоправные действия, так как это является общественным местом, потом он переключился на него.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 70-73), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в

соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений, обслуживание вверенного ему служебного автомобиля. Так, с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми предусмотренными знаками отличия. Вместе с ним на службе находился командир отделения ФИО2, он также, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 час. 10 мин. от командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО1 поступило сообщение о необходимости прибытия к ресторану «Ясмина», расположенного по адресу: РБ, <адрес> для помощи в задержании и доставлении в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования мужчины, который нарушал общественный порядок. После получения указанного сообщения на служебном автомобиле УАЗ с государственными регистрационными знаками Р0891 он совместно с ФИО2 направились по указанному ФИО1 адресу. На место они прибыли в течении 1-2 минут, так как находились неподалеку. По прибытию по указанному адресу они увидели, как сотрудники полиции ФИО1 и ФИО5 осуществляют задержание ранее неизвестного им мужчины. После того, как в отношении мужчины была применена физическая сила, его сопроводили в салон служебного автомобиля УАЗ. Рядом с мужчиной находилась его жена с маленьким ребенком на руках, а также его товарищи, которые пытались его успокоить, в то время как мужчина громко и нецензурно выражался. Супруга этого мужчины назвала его личные данные, им оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они пояснили жене и друзьям ФИО7, а также ему самому, что в отношении него будет составлен административный материал, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был недоволен их совместными действиями и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин., в присутствии своих друзей и жены высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1 слова грубой нецензурной брани. В момент оскорбления ФИО7 должен был понимать, что ФИО1 является сотрудником полиции, так как тот находился в форменном обмундировании и осуществлял свою деятельность по охране общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО7 была разъяснена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти. После высказанных слов оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО1, они закрыли дверь в салон автомобиля и предложили ФИО7 проехать в наркологический диспансер с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО7 на их предложение согласился. В результате он находился за рулем служебного автомобиля УАЗ, находился в передней части автомобиля вместе с ФИО5, а ФИО1 и ФИО2 находились сзади вместе с задержанным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 16 мин., во время движения по автомобильный дороге <адрес>, вблизи с домом № по <адрес>, он услышал звук удара, они остановились, после чего он узнал, что ФИО7 ногой ударил ФИО2 в область груди. ФИО7 была разъяснена уголовная ответственность за применения насилия в отношении представителя власти, после чего они продолжили движение в направлении наркологического диспансера. В больнице ФИО7 освидетельствовали, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего они направились в Отдел МВД России по <адрес>. Также ему известно, что ФИО2 обращался в больницу с полученными от удара ФИО7 телесными повреждениями и у него был диагностирован ушиб области груди.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 76-80), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в

соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности полицейского. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений, обслуживание вверенного ему служебного автомобиля. Так, с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. Был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми предусмотренными знаками отличия. Вместе с ним на службе находился полицейский ФИО1, он также, он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Вместе с ФИО1 они находились на маршруте патрулирования №, по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. проходя по <адрес> вблизи <адрес> заметили мужчин, которые громко разговаривали. Они подошли к ним с целью выяснения причин конфликта. Один из мужчин, был без куртки, громко кричал и выражался нецензурными словами в присутствии гражданских лиц, а также малолетних детей, чем совершал признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На требование успокоиться мужчина не реагировал, напротив переключил свое внимание на них. На требование назвать свои личные данные, и прекратить свое противоправное поведение не реагировал. Мужчина был сильно пьян, так как шатался, речь была спутанной, изо рта шел резкий запах спиртного, а также вел себя неадекватно. С целью предотвращения совершения административного правонарушения и для помощи был вызван другой наряд сотрудников полиции, находившихся на служебном автомобиле в лице ФИО2 и ФИО3, которые на место прибыли довольно быстро, буквально в течении 1-2 минут. В то время, когда к ним подъезжал служебный автомобиль с ФИО2 и ФИО3, мужчина, который вел себя агрессивно и неадекватно, стал отходить от них, продолжая выражаться нецензурными словами, на неоднократные требования успокоиться и прекратить совершать административное правонарушение, а также назвать свои личные данные, мужчина не реагировал, в связи с тем, что не силовые способы не обеспечивали возложенные на них обязанности по предотвращению административного правонарушения совершаемого мужчиной, с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении этого мужчины была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину, он был положен на землю, после чего сопровожден в подъехавший служебный автомобиль, а на него были надеты специальные средства сковывающие движения (наручники). После сопровождения в служебный автомобиль, было установлено, что мужчиной, нарушающим общественный порядок, являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его личные данные назвала его супруга, находившаяся на месте вместе с малолетним ребенком, а также с общими друзьями. Также было установлено, что ФИО7 совместно со своими друзьями распивал спиртное в ресторане «Ясмина», в связи с чем сильно опьянел и выйдя на улицу стал вести себя неадекватно, нарываться на конфликт, беспричинной и громко выражаться словами грубой нецензурной брани. Далее, ФИО7, его жене и друзьям было разъяснено, что в отношении ФИО7 будет составлен административный материал, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был недоволен их совместными действиями и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин., находясь на пассажирском сиденье в задней части салона служебного автомобиля, находившегося на парковке вблизи ресторана «Ясмина» по адресу: РБ, <адрес>, в присутствии своих друзей и жены высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей слова грубой нецензурной брани. В момент оскорбления ФИО7 должен был понимать, что ФИО1 является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании и осуществлял свою деятельность по охране общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. После высказанных слов оскорблений в адрес ФИО1, они закрыли дверь в салон автомобиля и предложили ФИО7 проехать в наркологический диспансер с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО7 на их предложение согласился. В результате ФИО3 сидел за рулем, он был вместе с ним на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, и ФИО2 были сзади вместе с задержанным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 16 мин., во время движения от ресторана «Ясмина» в направлении наркологического диспансера, двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес> Республики Башкортостан, ФИО7 высказывая недовольство законным действиям ФИО1 и ФИО2, ногой, обутой в ботинок, нанес удар сотруднику полиции ФИО2 Сам момент удара он не видел, он только слышал удар. Со слов ФИО2 удар пришелся ему по груди, впоследствии тот обращался в травмпункт, где у него зафиксировали ушиб. Затем, ФИО7 был доставлен в наркологический диспансер, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для дальнейших разбирательств по факту публичного оскорбления и применения насилия в отношении представителей власти.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 82-85), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в

соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин. вместе с мужем и ребенком она пошла в ресторан «Ясмина», расположенный по адресу: <адрес>. Туда же, по предварительной договоренности прибыли их общие друзья ФИО8 и ФИО9. В ресторане, они отдыхали, ребята употребляли водку, она спиртное не пила. Водку они взяли в количестве одного литра. Пили приблизительно все в одинаковом количестве, однако, так как ее муж давно не выпивал, он сильно опьянел. Просидев в кафе приблизительно до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они начали собираться домой и вышли из ресторана на улицу. Они вызвали такси, и пока ждали его приезда, у ее мужа ФИО7 с кем-то из незнакомых ей лиц произошел словесный конфликт. При этом она сама не поняла из-за чего данный конфликт произошел. В течении непродолжительного периода времени к ресторану «Ясмина» подошел наряд сотрудников полиции, по всей видимости они услышали, что ее муж с кем-то громко ругается. Сотрудники полиции, которые подошли к ним и они все вместе пытались успокоить ее мужа, но тот не реагировал, так как был сильно пьян и начал в присутствии сотрудников полиции выражаться нецензурными словами, но, не адресуя оскорбления в их в адрес. Ее муж никак не успокаивался, продолжал громко ругаться и в результате сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и повалили на землю. У сотрудников полиции не было другого выбора, так как муж на требование успокоиться не реагировал, продолжал выражаться нецензурными словами. После чего, сотрудники полиции предупредили их, что в отношении ее мужа ФИО7 будет составлен административный материал за хулиганство и стали устанавливать его личность. Так как она не хотела, чтобы ее мужа забрали полицейские, она сама назвала его данные и предложила заплатить штраф на месте, но сотрудники полиции сказали, что это не предусмотрено действующим законодательством и для дальнейших разбирательств муж будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и доставлен в отдел полиции. В то время, пока она уговаривала полицейских отпустить ее мужа, который на тот момент находился в салоне служебного автомобиля, он, в присутствии нее и их друзей высказался в адрес сотрудника полиции, его данные она не знает, словами грубой нецензурной брани, это было предположительно в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, было понятно, что мужчина, в адрес которого ее муж высказал слова оскорблений является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как был в форме полицейского. После высказанных оскорблений, она вновь попыталась уговорить полицейских отпустить ее мужа, но они отказали и закрыли дверь в автомобиль. Они еще недолго постояли на месте, после чего поехали от ресторана «Ясмина» в направлении автомобильной дороги по <адрес>. После того, как они уехали, она пошла вместе с ребенком домой. Слова оскорблений, высказанные ее мужем ФИО7 в адрес сотрудников полиции, кроме нее слышали их друзья ФИО8 и ФИО9, были ли на улице другие лица, она не знает. Ее муж понимал, что кроме сотрудников полиции его оскорбления слышит еще она и общие друзья, они находились в его поле зрения. Слов оскорблений она не запомнила, однако они точно были оскорбительными и адресованными в адрес одного сотрудника полиции.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом командира отделения ОВ ПП СП ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин., во время несения совместно с сотрудником полиции ФИО5 по маршруту патрулирования № возле кафе «Ясмина» по адресу: <адрес> был задержан ФИО7, который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, высказал в его адрес слова оскорблений, а также нанес удар ногой сотруднику полиции ФИО2 в область груди, от чего он почувствовал острую боль (л.д. 9),

рапортом командира отделения ОВ ПП СП ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 11 мин. он вместе с сотрудником полиции ФИО3 прибыл на помощь к другому экипажу в составе ФИО1 и ФИО5 к кафе «Ясмина» по адресу: <адрес>, в отношении ФИО7, который выражался нецензурными словами была применена физическая сила, он высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1 слова оскорблений. По пути следования в наркологический диспансер <адрес> ФИО7 нанес ему удар ногой в область груди, от чего он почувствовал острую боль (л.д. 10),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 17),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной парковке вблизи ресторана «Ясмина» по адресу: <адрес>, место совершения ФИО7 публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО1(л.д.28-33, 34-38),

показаниями специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что слова, представленные ей на 4 листах формата А4, которые являются приложениями к протоколам допросов ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 взяты из разговорного языка и жаргонов, использование которых в отношении определённых физических лиц является оскорбительным. Данные слова употребляются для сниженной, грубой оценки. Представленные на обозрение слова, высказанные в адрес представителей власти, не соответствуют этическим нормам. Это могло вызвать негативную реакцию у присутствующих и чувство оскорбления у потерпевших. Данные слова, несомненно, являются непристойными, с точки зрения морали и нравственности. Следует заметить, что непристойность относится не только к объекту слов, но и к произносящему эти слова, так как человек должен иметь внутренний запрет на употребление таких слов. Таким образом, данные слова и фразы не относятся к общеупотребительным словам русского языка и, соответственно, не относятся к литературной лексике. Согласно словарям русского языка, слова и фразы, высказанные в адрес представителей власти, носят характер бранных, оскорбительных. Оскорбление – это посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию человека. Таким образом, слова и выражения, представленные ей на 4 листах формата А4, высказанные в адрес потерпевшего ФИО1 в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека (л.д. 88-91),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон IPhone 14 ProMax (л.д.122-124, 125-126),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон IPhone 14 ProMax и оптический диск с содержащимися на них видеозаписями. На имеющейся на телефоне и на диске видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, время 00 час. 12 мин. продолжительностью 35 секунд установлено, что ФИО7, находясь в салоне служебного автомобиля, в присутствии посторонних лиц, высказывает в адрес сотрудника полиции ФИО1 слова оскорблений нецензурной бранью, в то время как посторонние лица пытаются его успокоить. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ время 00 час 16 мин., продолжительностью 37 секунд установлено, что ФИО7, находясь в салоне служебного автомобиля наносит удар правой ногой по ФИО2, производящему видеосъемку. Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 127-128, 129-133, 134, 135, 136),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на момент проведения экспертизы и в представленной медицинской документации у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе объективной клинической симптоматики, подтверждающих выставленный диагноз: «<адрес> грудины», в связи с чем судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения наличия телесного повреждения и степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д.143-144).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина подсудимого ФИО7 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО7 судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО7

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в п. 14 постановления Пленума от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, включает в себя, в том числе действия лица, направленные на причинение физической боли, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО7 наказание, по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений в зале суда, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Вопреки доводам защитника, судом не может быть признано в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства «активное способствование расследованию и раскрытию преступления» (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО7, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам правоохранительных органов не сообщил. Изложение ФИО7 обстоятельств совершения преступлений, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению - нахождение ФИО7 при совершении им преступных деяний в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений, снизило возможность контроля за своим поведением и повлияло на формирование преступного умысла. Факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, указавшего, в том числе, что если бы он был трезвый, такого бы не произошло, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде штрафа в целях восстановления социальной справедливости, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО7, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенных преступлений, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО7 назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон IPhone 14 ProMaх, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова