Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-786/2019

№

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО5

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» транспортное средство "KIA №.

На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие было признано АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, осуществлена страховая выплата.

Учитывая, что ФИО6 в результате полученных в момент дорожно-транспортного происшествия травм скончался на месте, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам причинителя вреда.

Определением от 30 мая 2019 года производство по делу прекращено в части требований к ФИО12, поскольку ФИО12 умер, в наследство после смерти сына ФИО6 не вступал.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат ФИО7 исковые требования не признали, пояснив, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Также просили взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, около 18 ч. 20 мин. Водитель ФИО6, управляя автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР» государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге «Кола», в направлении от <адрес>. указанной автодороги в <адрес>, выехал на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем «ИВЕКО» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SONVEKINER» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, с последующим столкновением с автомобилями КИА БОНГО 3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 и автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 погиб на месте.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2017 года, в данной дорожно – транспортной ситуации причиной ДТП явились неосторожные действия водителя ФИО12 и он объективно имел техническую возможность предотвратить происшествие, не нарушая требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД. В связи с тем, что в результате ДТП водитель ФИО6 погиб, а других пострадавших в данном ДТП не имеется, в действиях водителя ФИО6 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки КИА В374СТ178, получил повреждения, указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования КАСКО N № в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Размер возмещенного ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба составил 641031,78 рублей.

Платежным поручением N № от 15 марта 2018 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 641031 рублей 78 копеек.

Поскольку причиненный ущерб был возмещен истцом владельцу автомобиля КИА №, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, суд, применив положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалам наследственного дела после умершего 03 июля 2017 года ФИО6 наследником по закону является ФИО2

Заявлением от 16 января 2018 года ФИО12 отказался от принятия наследства после умершего 03.07.2017 года ФИО6

Наследство приняла ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 16 января 2018 года.

Руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2, как наследнику ФИО6, принявшему наследство, перешла ответственность по долгам наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного по вине наследодателя на принявшего наследство наследника ФИО2

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО2 суд не может согласиться с размером ущерба, подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу истца, поскольку наследство состоит из денежных вкладов, выплаченная наследнику сумма согласно выписки о состоянии вклада составила 50503,56 рублей, следовательно, ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оснований для взыскания с нее в пользу истца суммы оплаченного страхового возмещения в размере 244341,78 рублей не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению и составляет 1715 рублей 11 копеек.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. в пользу ФИО2 позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, в связи с чем, заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 50536,64 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715,11 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова