Постановление № 5-113/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-113/2024

Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

09 февраля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А. (<...>),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI IX35», государственный регистрационный знак № двигался в жилой зоне в районе <адрес> в г. Омске, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что квалификация действий водителя производилась на основании совокупности собранных в ходе административного расследования доказательств, в том числе, пояснений самого ФИО1, видеозаписи, схемы места ДТП (ДТП произошло в районе действия знака «жилая зона»).

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку находится на вахте, о чем представил подтверждающие документы. Также в письменном заявлении указал, что вину в ДТП признает частично, так как в его действиях не усматривается умысла, а данное событие является следствием стечения обстоятельств, от него в малой степени зависящих. Дополнительно указал, что девочка, перебегая дорогу, «столкнулась» с его автомобилем, ударившись о левое крыло, о чем свидетельствуют очевидцы и съемка с видеорегистратора встречной машины (данное видео предоставлено следователю ФИО8 По факту ДТП пытался урегулировать данный вопрос с мамой девочки путем возмещения причиненного ущерба здоровью <данные изъяты> денежными средствами в размере 10 000 рублей, на что получил ответ, что этой суммы не достаточно для урегулирования конфликта.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении и результатом экспертизы согласна. Письменные объяснения, данные в рамках административного расследования, поддерживает. О ДТП узнала по телефону от свидетеля, сразу приехала. У дочери в результате наезда <данные изъяты>, получали лечение в течение 3 недель. В настоящее время здоровье ребенка восстановилось. Водитель звонил несколько раз, однако компенсацию морального вреда не производил, один раз предложил 5000 рублей, однако полагала данную сумму недостаточной.

Представитель ФИО6 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию доверителя, дополнительно указала, что учитывая, что ФИО1 длительное время работает водителем, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивают, полагают возможным назначить ФИО1 административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. В настоящее время уже обратились в страховую компанию за возмещением материального ущерба, намерены в будущем обратиться в суд в гражданско-правовом порядке за компенсацией морального вреда. Не смотря на то, что стороны не смогли договориться о размере компенсации морального вреда, ФИО1 были предоставлены данные паспорта, он не был лишен возможности добровольно компенсировать моральный вред в том размере, который считает разумным.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его письменных признательных объяснений, поступивших в суд, показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО2, предупрежденных судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя т/с «HYUNDAI IX35», грз С961РВ55, двигался в жилой зоне, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения т/с в районе строения 9 по <адрес>. Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта данные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 3, 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 11-14), из которых следует, место наезда автомобиля «HYUNDAI IX35», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено на проезжей части междворового проезда, в районе <адрес> в <адрес>, на расстоянии 7,5 м до дороги <адрес> (по ходу движения автомобиля); по ходу движения транспортного средства, перед выездом на <адрес> установлен дорожный знак 5.22; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 5,6 метра, состояние покрытия сухой асфальт.

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 34-35);

- письменными объяснениями ФИО1 от 08.09.2023г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ часов двигался на своем т/с «HYUNDAI IX35», государственный регистрационный знак № выезжал со двора в районе <адрес> с дальнейшим выездом с правым поворотом на <адрес>, подъезжал к дороге, с лева направо выбежал ребенок (девочка), не успел среагировать, потому как с левой стороны закрывало обзор т/с, двигался с малой скоростью, произошел удар левой частью его т/с, затормозил, вышел из машины, поднял девочку, после приезда скорой помощи, ребенок был госпитализирован, наблюдался <данные изъяты> (л.д. 19);

- письменными объяснениями несовершеннолетней Потерпевший №1 от 13.09.2023г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в качестве пешехода, шла по тротуару вдоль № по <адрес> к проезжей части междворового проезда, посмотрела налево и направо. Слева от нее стояло т/с белого цвета, которое подало звуковой сигнал. Она подумала, что водитель подал его ей. Справа т/с не было, она начала переходить проезжую часть. Пройдя половину пути, почувствовала удар с правой стороны. Автомобиль наехал <данные изъяты> От удара она упала, сознание не теряла. После того, как упала, водитель через несколько минут только вышел к ней и предложил помощь. Водитель предложил сесть к нему в автомобиль. Ее маме позвонила женщина, которая проходила мимо. Когда пришла мама, их увезли в <данные изъяты> (л.д. 22).

Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 17.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает частичное признание вины.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчетный счет 03№,банк получателя Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор. счет 40102810245370000044, КБК18811601121010001140, УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление не вступило в законную силу УИД __№ документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________ ФИО5