Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2-508/2017 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.07.2013 года по состоянию на 18.04.2017 года в размере 270642,66руб., судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.07.2013 года Н. предоставлен кредит в сумме 327000руб. под ... % годовых на срок по 25.07.2019 года с условиями его возврата, установленными договором. Н. обязательство по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 270642,66руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 207890,25руб., просроченные проценты- 34493,49руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 14924,72руб., неустойка за просроченные проценты- 13334,20руб., которую просил взыскать с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном возражении выразила несогласие с начисленной неустойкой в размере 0,5% в день от суммы задолженности, ссылаясь на п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2012 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просила уменьшить размер пени до положенной по действующему законодательству 20% годовых: неустойку за просроченную ссуду - до 1635,58руб., неустойку за просроченные проценты - до 1461,28руб. Указала, что последний платеж ею был произведен 25.08.2016 года, то есть 3 года она оплачивала кредит, что умысла не оплачивать заем у нее не было и задолженность сложилась по объективным причинам – уменьшение заработной платы.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Н. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику Н. кредит в сумме 327000руб. на срок 60 месяцев под 21,8% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 12-13).

Погашение кредита, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 14).

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность Н. за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3 договора установлено право кредитора требовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов.

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 года к вышеуказанному кредитному договору между сторонами - ПАО «Сбербанк России» и Н. были изменены: срок кредитования увеличен на 12мес., предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 3мес., осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен новый график (л.д.18).

Ответчик - заемщик Н. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки платежи в погашение кредита не вносила, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен расчет, из которого усматривается, что задолженность Н. по кредитному договорусостоянию на 18.04.2017 года составляет 270642,66руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 207890,25руб., просроченные проценты- 34493,49руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 14924,72руб., неустойка за просроченные проценты- 13334,20руб. (л.д. 7).

О погашении задолженности ответчику было направлено требование (л.д. 19).

Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком- заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", ограничивающий размер неустойки и устанавливающий максимальный ее размер, вступил в законную силу с 01.07.2014 года, а спорный кредитный договор был заключен между сторонами до 01.07.2014 года.

При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате неустойки в указанном размере.

Поскольку на момент заключения спорного договора не существовало обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера неустойки, установленный договором размер неустойки расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неисполнения обязательства (с 30.08.2016 года), исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, оснований снижения ее размера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 5906,43 руб. (л.д.3,4), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н., ... года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997 <...>, ОГРН <***>, 16.08.2002 года, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 25.07.2013 года по состоянию на 18.04.2017 года в сумме 270642,66руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 207890,25руб., просроченные проценты- 34493,49руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 14924,72руб., неустойка за просроченные проценты- 13334,20руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5906,43руб., а всего 276549,09руб. (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Н.С. Козина