Приговор № 1-235/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020

К делу № 1-235/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 06 октября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Прудникова Е.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Пономарева Д.А., удостоверение № и ордер № от 06.10.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 распивая спиртные напитки совместно с ОИА на скамейке, находящейся на территории двора двухквартирного <адрес>, увидел, как последний занес принадлежащую ему угловую шлифовальную машину в сарай, расположенный во дворе указанного дома и после, ушел к себе домой, оставив на скамейке связку с ключами.

В этот же день, около 15 часов 30 минут, Болтиков Д.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись оставленными ОИА на скамейке ключами, решил совершить кражу принадлежащей последнему угловой шлифовальной машины.

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1 действую из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются ... для окружающих, одним из обнаруженных ключей открыл замок калитки ведущей во двор <адрес> края и прошел на данную территорию, где незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда ... похитил принадлежащую потерпевшему ОИА угловую шлифовальную машину УШМ-230/2300 «Вихрь» стоимостью 4 353,30 рублей, причинив последнему своими действиями имущественный ущерб.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав угловую шлифовальную машину за 500 рублей неустановленному следствием лицу. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на приобретение алкогольной продукции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ОИА в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Прудников Е.А. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, поскольку ФИО1 06 августа 2020 г. незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения <адрес>, откуда похитил угловую шлифовальную машину ... причинив ОИА ущерб в размере 4 353,30 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт угловой шлифовальной машины УШМ-230/2300 «Вихрь» - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья

Апшеронского районного суда Наумов ФИО2 вступил в законную силу 19.10.2020 года.