СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7984/2019 2-7984/2019~М-9284/2019 М-9284/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-7984/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-7984/2019

УИД 23RS0041-01-2019-012586-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании суммы неустойки в размере 173 504 рубля; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 91 752 рубля, компенсации за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом настоящего Договора является <данные изъяты> квартира № на 10-м этаже в 16 этажном жилом доме Квартал №3 литер 7, расположенном по адресу: <адрес> Цена Договора составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>. Оплата цены договора участником долевого строительства произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок. Передача квартиры должна была состояться по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, задержка передачи квартиры за период с 01.03.2017 по 01.09.2017 составила 183 дня. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент», по доверенности — ФИО3 в судебном заседании, считает сумму неустойки в размере 173 504 рубля завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неустойки в размере 10 000 рублей. А также просит снизить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, также применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и снизить его размер до 5 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом настоящего Договора является <данные изъяты> квартира № на 10-м этаже в 16 этажном жилом доме Квартал №3 литер 7, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3 договора застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору стоимость квартиры была сторонами определена в <данные изъяты>, данная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, в соответствии с договором, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истцу передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 173 504 рубля, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию до 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО2 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у ФИО2 возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока такой передачи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 173 504 рублей до 64 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 ко взысканию с ООО «Европа Девелопмент» заявлена сумма, в размере 10 000 р., в счет компенсации, причиненного ему морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 10 000 рублей до 1 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Таким образом с ответчика ООО «Европа Девелопмент» подлежит взысканию штраф в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований в размере (64 000 рублей (сумма неустойки):50% = 32 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Европа Девелопмент» в пользу истца, суд считает, что подлежит взысканию сумма понесенных ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же сумма понесенных истцом расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, госпошлина подлежащая уплате за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителя— удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО2 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, сумму штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, компенсацию за оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированный текс решения суда изготовлен 23.08.2019г.

Председательствующий: