Апелляционное определение № 33-9580/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Платов И.М. Дело № 33-9580/2025 (2-252/2025)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0014-01-2025-000031-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Дуровой И.Н.,

судей: Корытникова А.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2025 г. по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д. 56) просила принять её отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro, <адрес>, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» 20.11.2024; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 199199 руб., уплаченный за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1991,99 руб., начиная с 31.12.2024 и на день вынесения решения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на представителя в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; судебные расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 17000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2024 между ней и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro, S<адрес>, на котором были выявлены недостатки и неисправности при эксплуатации. В удовлетворении претензии ей было отказано.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ООО «ДНС Ритейл» возложена обязанность принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro, S<адрес>, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» 20.11.2024.

Взыскана с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 199199 руб.; неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 50000 руб.; неустойка в размере 1% от стоимости товара (1991,99 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; представительские расходы в размере 20000 руб.; расходы на проведение товароведческой экспертизы 17000 руб.; штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета Мысковского городского округа государственная пошлина в размере 11475,97 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части снижения неустойки и штрафа.

Полагает, что период просрочки возврата денежных средств за некачественный товар является существенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера штрафных санкций, доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО «ДНС Ритейл».

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 из Мысковского городского суда Кемеровской области поступило заявление о возвращении дела в связи с подачей в суд первой инстанции апелляционной жалобы ООО «ДНС Ритейл» на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.08.2025 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы поступившего заявления, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной ООО «ДНС Ритейл» апелляционной жалобы на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.08.2025.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 2, 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление ещё не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьёй суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чём извещаются лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобе ФИО1 по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ООО «ДНС Ритейл» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.08.2025 в порядке, предусмотренном статьёй 112 ГПК РФ, а в случае восстановления пропущенного процессуального срока, – для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2025 г. по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей возвратить в Мысковский городской суд Кемеровской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.Н. Дурова

Судьи: А.Н. Корытников

Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2025.