Решение № 2-2082/2019 2-2082/2019~М-1315/2019 М-1315/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-2082/2019

66RS0007-01-2019-001619-59

Дело № 2-2082/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ посредством сотрудника ПАО Банк «ФК Открытие» оформлен договор страхования страховой полис №. Страховая премия составила 53 998 руб. и оплачена единовременно за весь срок действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление на отказ от договора страхования с требованием расторгнуть договор и вернуть страховую премию. Письмо с заявлением ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата страховой премии (10 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях вызванных отказом ответчика в удовлетворении законных требований, так как истец планировала суммой страховой премии частично досрочно погасить кредитную задолженность, в результате чего уменьшится ежемесячный платеж по кредиту и финансовая нагрузка на бюджет истца. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 53 998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежной суммы в пользу истца, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 45 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на почтовую корреспонденцию в размере 232 руб. 04 коп.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указал, что между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев №, правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) № ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях действующих на момент заключения договора страхования и Программы страхования «Защита кредита Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии по договору. На расторжение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована заявка №.

При подаче заявления о досрочном расторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии заявителю необходимо прикладывать следующие документы: оригинал договора страхования, который Заявитель намерен расторгнуть; оригинал подтверждения об оплате страховой премии (квитанция <данные изъяты> или иной документ, подтверждающий факт оплаты страховой премии); копию паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность; оригиналы писем, полученных Заявителем от Компании (при их наличии); копию заверенной нотариально доверенности на представительство (в случае, если обращается не Страхователь, а его законный представитель). В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о том, что для принятия решение о расторжении договора и возврате страховой премии необходимо представить дополнительные документы, а именно: страховой полис. Кроме того, до истца доведена информация, что рассмотрение обращения будет возобновлено и документы возможно представить несколькими способами, ссылаясь на номер заявки № Учитывая, то обстоятельство, что в адрес ответчика запрашиваемые документы не поступили, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области не имеет правовых оснований для расторжения договора страхования и возврате страховой премии. Как следует из договора страхования страховая премия составила 53 998 руб., включая премию по страхованию выезжающих за рубеж — 51 298 руб. и премию страхованию от несчастных случаев — 2 700 руб. В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» предоставляет услуги страхования непредвиденных расходов физических лиц связанных с оказанием медицинской и экстренной помощь за пределами Российской Федерации. При заключении данного договора до сведения истца доведена вся необходимая информация. Истец подтвердил, что правила страхования и программа страхования им прочитаны, понятны и с ними он согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре страхования. Таким образом, истцу при расторжении договора страхования полагается возврат страховой премии в части страхования от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования. Истец злоупотребил своими правами, не представив необходимый пакет документов для расторжения договора страхования и возврата страховой премии. Получив письмо (дополнительный запрос документов), истец никак на него не отреагировал, не направил никаких документов и тем не менее обратился в суд с иском за защитой права. Требования о взыскании неустойки в размере 45 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа и расходов на почтовую корреспонденцию в размере 232 руб. 04 коп. являются производными от основных требований, то и в удовлетворении данных требований следует отказать.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер штрафа и неустойки до максимально возможного нижнего предела с учетом ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» заключен договор потребительского кредита (л.д. 11-14), согласно которому банк предоставил кредит в сумме 359984 руб., сроком на 60 месяцев, под 15% годовых.

В этот же день ФИО1 заключила с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» договор страхования № (л.д. 15-16), срок действия договора по рискам 1.1 (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни), 1.2 (первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни), 1.3 (временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая) - 60 месяцев с даты заключения договора страхования. По риску 2.1 (медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации)) срок действия 12 месяцев с даты заключения договора страхования, при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок, срок страхования в части п. 2.1 – 365 дней в течение года. Сторонами определено, что страховая премия составляет 53998 руб., включая премию по рискам 1.1. и 1.2 – 1 188 руб., 1.3 - 1512 руб., по риску 2.1.1. – 22571 руб. и по риску 2.1.2 - 28727 руб.

Истцом произведена оплата страховой премии в сумме 53 998 руб., что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявление об отказе от договора страхования по страховому полису - №, просила возвратить уплаченную по договору страховую премию в размере 53998 руб., что подтверждается описью и чеком (л.д. 21-22).

Согласно отчету об отслеживании отправлений (л.д. 23-24), заявление получено ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором указано, что осуществить возврат на основании предоставленных документов не имеется возможности, поскольку имеющейся информации недостаточно, а именно не хватает страхового полиса.

Денежные средства в сумме 53 998 руб. истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре п. 2 ст. 943 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает право страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Право страхователя на отказ от договоров страхования в определенный Указанием Банка РФ срок закреплено в заявлении о заключении договора комбинированного страхования с ПАО СК "Росгосстрах" содержит разъяснения о том, что право на отказ от договора страхования возможно только в части договора страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика с течение 14 дней с момента заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая, что договор страхования № является комплексным договором, предусматривающим два разных вида страхования, по которым ФИО1 застрахована от наступления различных страховых случаев, в рамках договора уплачиваются разные страховых премии и предусмотрена выплата разных страховых сумм, страховщик правомерно предусмотрел разные последствия отказа от договоров страхования, с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора страхования.

Как следует из п. 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также, что договор комплексного страхования, заключенный ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах», содержал в себе страхование граждан, выезжающих за рубеж, по страховым рискам: оказание медицинской и экстренной помощи застрахованному лицу за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что положения Указания Банка России от предусматривающие право отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы, на договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, не распространяются.

Поскольку страховая премия страховщиком не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 2 700 руб. по рискам: 1.1 (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни), 1.2 (первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни), 1.3 (временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 ГПК РФ, и исходит из того, что ответчик не возвратил в срок сумму страховой премии 2700 руб. в установленный нормативными актами срок, следовательно, неправомерно пользовался денежными средствами.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 02 руб. 33 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы основного долга (2700 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требование потребителя о возврате страховой премии. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 1 851 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период невыплаты денежных средств, соразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами сумме основного долга, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 232 руб. 04 коп., указанные расходы подтверждены кассовыми чеками, суд признает обоснованной указанную сумму расходов, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 2700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы основного долга (2700 руб..) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 1851 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 232 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова