Решение № 2А-275/2019 2А-9/2020 2А-9/2020(2А-275/2019;)~М-241/2019 М-241/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-275/2019

Дело № 2а-9/2020

М.Р. 27.01.2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета, понуждению к осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обращаясь к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, просит признать незаконными:

- уведомление о приостановлении государственногокадастрового учета и государственной регистрации права № от29.04.2019г.;

- решение апелляционной комиссии об обжалованиирешения о приостановлении кадастрового учета № 58 от 20.06.2019г.

. - решение об отказе в осуществлении кадастрового учета№ от 29.07.2019г.

- уведомление об отказе в государственном кадастровомучете и государственной регистрации права № от 29.07.2019г.;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ярославской области произвести кадастровый учет игосударственную регистрацию права на созданный объект недвижимости по заявлениям№ и № от 15.04.2019г.

В обоснование требований указывает, что на основании разрешения № 30, полученного 01.09.2017г. на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности без предоставления земельного участка или установления сервитута для размещения объекта к сетям водоотведения, согласно разработанного проекта в 2018г. осуществил строительство наружной канализации хозяйственно – бытовых стоков протяженностью 170 кв.м. по адресу: <адрес>. 12.02.2018г. кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план сооружения. Он (ФИО1) трижды обращался с заявлением о постановке вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет, но административным ответчиком каждый раз принимались решения о приостановлении, а затем и об отказе в осуществлении кадастрового учета по разным основаниям. Предыдущие отказы не обжаловались, старались доработать материалы. 15.04.2019г. он вновь обратился в межмуниципальный отдел по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по ЯО с заявлением о постановке на кадастровый учет наружной канализации хозяйственно – бытовых стоков государственной регистрации права собственности на указанный объект. Тем не менее, 24.04.2019г. в его адрес направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до 29 июля 2019г. в соответствии с п. 49 части 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениям ЕГРН. На указанное решение кадастровым инженером в административном порядке 27.05.2019г. представлена жалоба, которая была отклонена решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по ЯО от 20.06.2019г. 29 июля 2019г. принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку срок приостановления истек и основания для приостановления не устранены. В тот же день в его адрес направлено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета. Административный истец полагает, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям п. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1.1. ст. 39.20. и п.4 ст. 39.36 ЗК РФ.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить его в полном объеме. Полагал, что у административного ответчика не имелось правовых оснований приостанавливать кадастровый учет, поскольку действующее законодательство допускает принадлежность иным лицам земельных участков, под поверхностью которых размещается объект, и не требует предоставления земельного участка для размещения объекта и разрешения на его строительство. Технического плана для осуществления регистрационных действий было достаточно. и никаких оснований для приостановления, а затем и прекращения кадастрового учета не имелось.

Представитель Управления Росреестра по ЯО и межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по ЯО, действующая на основании доверенности ФИО3 просила рассматривать дело без ее участия и оставить заявленные административным истцом требования без удовлетворения по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном письменном отзывах на административный иск (л.д. 41-45, 146-152), а также учесть ее пояснения в предыдущем судебном заседании.

Администрация и отдел архитектуры Администрации Некоузского муниципального района ЯО в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. На предыдущем судебном заседании представитель Администрации Некоузского муниципального района ЯО по доверенности ФИО4 в полном объеме поддержала и просила удовлетворить административный иск. Подтвердила, что в сентябре 2017г. Администрацией ФИО5 ФИО1 выдано разрешение на использование земельного участка для фактического предоставления участка и установления сервитута, для строительства наружной канализации. Срок разрешения не истек. Объект построен. В технический план сооружения внесены все сведения о характеристиках объекта недвижимости, предусмотренные п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Ссылки регистрирующего органа на нарушение положений Закона № 218-ФЗ несостоятельны.

Заинтересованное лицо ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме и пояснил, что технический план подготовлен им в соответствии с установленными законом требованиями в виде электронного документа в определенном формате, в окончательной редакции заверен электронной цифровой подписью в марте 2019г. В техническом плане линейного сооружения им указаны кадастровые номера всех земельных участков, под которыми оно проходит, что соответствует закону независимо от формального указания лиц, которым эти участки принадлежат. Формулировка причины приостановления кадастрового учета: «принадлежность земельных участков иным лицам, и не предназначение земельных участков для размещения канализации», противоречит п. 10 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку земельный участок ФИО1 не предоставлялся, выдано разрешение на возведение сооружения в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ. Следовательно, правоустанавливающий документ на земельный участок, под поверхностью которого размещено линейное сооружение, не требуется. Кроме того, в силу п.4 ст. 39.36 ЗК РФ допускается принадлежность земельных участков, на которых или под поверхностью которых размещены подземные линейные сооружения, а также их наземные части иным лицам. Тем не менее, для осуществления кадастрового учета регистратор по непонятным причинам потребовала документы, подтверждающие согласование использования земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО6 административное исковое заявление в полном объеме поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что при оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:08:030713:63 и получении разрешения на строительство магазина он знал, что под этим участком проходит труба наружной канализации хозяйственно – бытовых стоков, права на которую юридически не оформлены. Поскольку не соблюдались нормативные расстояния между сооружением и стеной здания возводимого им магазина, по согласованию с ФИО1 и уполномоченными органами труба канализации была перенесена в пределах предназначенного для нее 6 метрового коридора. Он не возражает против наличия объекта под его земельным участком, но не желает заключать соглашение о сервитуте, тем более что участок сдан им в аренду.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В материалах дела содержится технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 10-34), который выполнен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В разделе «исходные данные» вышеуказанного технического плана содержится перечень документов, используемых при подготовке технического плана, в том числе: кадастровый план территории от 19.10.2017г., проект, разрешение на использование земель или земельных участков… № 30 от 01.09.2017г. Данные документы указаны в качестве приложения к техническому плану и являются его неотъемлемой частью.

В разделе «характеристики объекта недвижимости» указаны кадастровые номера земельных участков на территории кадастрового квартала №, в пределах которых расположен объект недвижимости, в том числе: №, №, №.

В соответствии с п. 49) ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственный кадастровый учет, сопоставлению с имеющимися в ЕГРН подлежат сведения, содержащиеся не только в разделе «характеристики объекта недвижимости», но и документах, используемых при подготовке технического плана и являющихся приложением к нему.

Как следует из разрешения № 30 от 01 сентября 2017г. Администрацией Некоузского муниципального района ЯО, заявителю ФИО1 оно выдано сроком на 3 года на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Разрешено использование земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с условным кадастровым номером № в целях размещения объекта к сетям водоотведения согласно схеме расположения земельного участка, выполненном в масштабе на кадастровом плане территории (л.д. 29). Трасса канализации согласно схеме должна быть проложена на территории единого участка, право собственности на который не разграничено.

В данных же ЕГРН не момент обращения ФИО1 15.04.2019г. содержались сведения о наличии по ходу прохождения трассы канализации в том числе земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения магазина и находящегося в собственности иного лица.

Таким образом, содержание документа, подтверждающего возможность размещения сооружения без предоставления земельного участка и установления сервитута - разрешения № 30 от 01 сентября 2017г., содержащегося в техническом плане, - противоречит сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оспаривая решения административного ответчика, административный истец и заинтересованные лица по существу критикуют изложенную в них формулировку выявленных противоречий, которая, по мнению суда, действительно является неточной и допускает неоднозначное толкование.

Вместе с тем, независимо от формулировки, оспариваемые решения являются законными, поскольку административным ответчиком обоснованно применены положения п. 49) ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для приостановлении кадастрового учета, а в дальнейшем – для его прекращения.

Кроме того, в настоящее время, как установлено судом и подтверждено всеми участниками процесса, объект, являющийся предметом кадастрового учета, не существует в координатах, указанных в техническом плане от 12.02.2018г., подготовленном ФИО2, поскольку частично перенесен силами и за счет ФИО6 В связи с чем, требования о понуждении поставить объект на кадастровый учет согласно этому техническому плану беспредметны.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установлено, что уже после возведения ФИО1 наружной канализации хозяйственно – бытовых стоков, решением Муниципального Совета Некоузского сельского поселения НМР ЯО № 175 от 05.12.2018 года был утвержден проект межевания территории кадастрового квартала № и сформирован земельный участок с кадастровым номером №, на который в декабре 2018г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО6

Из представленных документов видно, что для подготовки проекта межевания запрашивались сведения из Управления Росреестра по ЯО, однако в них не содержалось данных о линейном объекте – канализации за отсутствием соответствующих сведений в ЕГРН. Проект межевания территории кадастрового квартала выполнен так же кадастровым инженером ФИО2, который отразил место прохождения канализационной трубы (коридора) в оцифрованном виде. Вместе с тем, координаты поворотных точек земельного участка, в пределах которого построена канализационная труба (коридора с канализационной сетью), кадастровым инженером не устанавливались. В результате, земельный участок предоставлен ФИО6 без обременений, несмотря на фактическое существование объекта.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что при своевременном предоставлении ФИО1 заявления о государственной регистрации права собственности на объект при первоначальном обращении в Управление Росреестра по ЯО 07.03.2018г. такая ситуация бы не сложилась. Стороны не оспаривают, что отсутствие заявления и документов на государственную регистрацию права явилось единственным основанием для отказа в кадастровом учете 22.06.2018г., поскольку иные недостатки были исправлены. ФИО1 не мог пояснить, в связи с чем права собственности на объект наружной канализации не были им своевременно оформлены.

Являясь главой Администрации Некоузского сельского поселения, ФИО1 утверждал проект межевания территории кадастрового квартала, был в курсе всех изменений, производимых с земельным участком над возведенным им объектом, и допущенное административным истцом бездействие при указанных обстоятельствах не соответствует требованиям добросовестности и разумности.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит иных положений, позволяющих выйти из сложившейся ситуации, суд полагает обоснованным доводы административного ответчика о применении положений п.1 ст. 274 ГК РФ, п.1 ст. 23, ст. 39.23 ЗК РФ об установлении сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета, понуждению к осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Е.Ю. Пикунова