Приговор № 1-99/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000552-48 Дело №1-99/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры г. Качканар Мирошник П.А.

подсудимого Бычкова Олега Ивановича и его защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бычкова Олега Ивановича<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бычков Олег Иванович совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года около 02 час. 00 мин. Бычков О.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Качканар, <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея прямой умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку его сообщения, осуществил звонок со своего сотового телефона с абонентским номером № на номер телефона экстренной службы «112» Муниципального учреждения «Единая диспетчерская служба Качканарского городского округа» и сообщил старшему оперативному дежурному ЕДДС ФИО6 заведомо ложные сведения о своем намерении взорвать в квартире газ, создав тем самым опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, чем внес дезорганизацию в нормальную деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлечением сил и средств на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Бычков О.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Бычков О.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Мирошник П.А., защитник Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Бычкова О.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, учитывая категорию преступления, его общественную опасность и объект посягательства – против общественной безопасности.

При назначении наказания подсудимому, согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкову О.И. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бычкова О.И., предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

При этом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное состояние спровоцировало его противоправное поведение.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

При этом, суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, прочные социальные связи.

При указанных обстоятельствах, с учетом целей и мотивов действий подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому штрафа, в том числе с учетом его семейного и материального положения.

Основания для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бычкова О.И. по делу отсутствуют

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с двумя аудиофайлами – подлежит оставлению на хранение при уголовном деле,

- сотовый телефон DEXP – подлежит оставлению в распоряжении Бычкова О.И..

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Бычков О.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2070 руб. 0 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Деревянкиной Н.В. по назначению дознавателя при производстве дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Качканарского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на указанный срок обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с двумя аудиофайлами – оставить на хранение при уголовном деле,

- сотовый телефон DEXP – оставить в распоряжении ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 2 070 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова