Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-5385/2019;)~М-5051/2019 2-5385/2019 М-5051/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020

16RS0049-01-2019-007350-29 Дело №2- 219/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени; по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 является собственником ... .... Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп».

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 267 450 рублей 13 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Срок исковой давности не пропущен.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 267 450 рублей 13 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 874 рубля 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования ООО «УК «Уютный дом групп», просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 118 612 рублей 27 копеек, пени в размере 95 249 рублей 09 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 161 рубль 61 копейка.

Определением суда от --.--.---- г. приняты встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей и компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что сумма взыскиваемой ответчиком задолженности включает в себя период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 267 240 рублей 13 копеек. В эту сумму включена задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 101 351 рубль 37 копеек, по взысканию которой истек срок исковой давности.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 147 464 рубля 71 копейка. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г.. Однако, с --.--.---- г. года с ФИО1 по исполнительному производству №---ИП по состоянию на --.--.---- г. было взыскано 56 112 рублей 11 копеек.

ФИО1 не согласна со списанием денежных средств с ее пенсионного счета, так как судебный приказ о взыскании с нее суммы долга был отменен, оснований для взыскания денежных средств не имелось, и денежные средства подлежат возврату на ее пенсионный счет.

Соответственно сумма 56 112 рублей 11 копеек должна быть вычтена из общей суммы задолженности.

ООО «УК «Уютный дом групп» ... ... не содержит должным образом. За 15 лет существования дома капитальный ремонт не проводился, дом находится в неудовлетворительном для проживания состоянии.

С --.--.---- г. года ФИО1 регулярно обращалась в ООО «УК «Уютный дом групп» с жалобами на бесхозяйственное отношение к содержанию и ремонту жилого дома и относящейся к нему территории. Однако ее жалобы долгое время оставались без ответа.

В доме существует проблема с центральным отоплением (в доме очень холодно), горячая вода в квартирах не соответствует ГОСТу. Дом не присоединен к Коллектору Водоканала, снабжается водой из своего бойлера, поэтому нет качественного отопления квартир и некачественная горячая вода подается в трубы.

По тарифу 3 рубля 07 копеек начисляется оплата за уборку придомовой территории, площадь придомовой территории составляет 3001 кв.м. по информации из земельного кадастра, однако оплата за уборку придомовой территории рассчитывается из площади земельного участка 7 500 кв.м., в результате чего с 2004 года жильцами оплачено около 40 000 000 рублей.

ФИО1 считает, что платежи за коммунальные услуги рассчитываются неправильно.

На основании изложенного ФИО1, просила обязать ООО «УК «Уютный дом групп» произвести перерасчет задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальной услуги, ОДН и пени в сумме 267 450 рублей 13 копеек, а именно путем вычитания из суммы задолженности 101 351 рубль 37 копеек, по взысканию которой истек срок исковой давности, составляющей три года; уменьшить сумму долга в размере 267 450 рублей 13 копеек на сумму, взысканную по исполнительному производству №-- по состоянию на --.--.---- г. в размере 56 112 рубля 11 копеек и уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представители истца по основному иску (представитель ответчика по встречному иску) уточненные исковые требования ООО «УК «Уютный дом групп» поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречный исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик и ее представитель по основному иску (истец и ее представитель по встречному иску) основные исковые требования ООО «УК «Уютный дом групп» не признали, просили в их удовлетворении отказать. Свои встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО1 является собственником ... ... ... ....

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 118 612 рублей 27 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Доводы ФИО1 изложенные во встречном исковом заявлении о том, что ООО «УК «Уютный дом групп» пропущен срок исковой давности, и период с --.--.---- г. по --.--.---- г. должен быть исключен, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №4 по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново – Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ на основании возражений от ФИО1 отменен, разъяснено право заявителя обратится в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате коммунальных платежей за --.--.---- г. года истекает в --.--.---- г. года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в силу с пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервался с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец ООО «УК «Уютный дом групп» в суд обратился --.--.---- г..

Таким образом, с учетом того что судебный приказ отменен --.--.---- г., а с исковым заявлением истец обратился --.--.---- г., следовательно срок исковой давности удлинился на 6 месяцев.

А потому исковые требования истца ООО «УК «Уютный дом групп» о взыскании задолженности по оплате содержания дома и коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. обоснованы.

Из представленных уточненных расчетов истца ООО «УК «Уютный дом групп» по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчика по жилищно-коммунальным услугам составляет 118 612 рублей 27 копеек (коммунальные услуги в размере 56 922 рубля 55 копеек + жилищные услуги в размере 48 584 рубля 45 копеек + домофон в размере 1 266 рублей 78 копеек + 11 838 рублей 48 копеек).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом групп», ответчиком ФИО1 расчет истца не оспаривался, своих составленных надлежащим образом расчетов ФИО1 суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу бухгалтерской экспертизы ФИО1 не заявлялось.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя изложенные во встречном исковом заявлении о том, что истцом не засчитаны суммы, взысканные по судебному приказу в размере 56 112 рублей 11 копеек не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судебного заседания.

Из представленного ООО «УК «Уютный дом групп» расчета следует, что сумма 56 112 рублей 11 копеек засчитана в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ООО «УК «Уютный дом групп» оказывало услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, подтвердились, административными материалами за --.--.---- г. года, истребованные из Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Из данных административных материалов за --.--.---- г. года следует, что пробы воды, взятые в квартире ФИО2 не соответствуют нормам СанПиН, за что ООО «УК «Уютный дом групп» было привлечено к административной ответственности.

Однако, как следует из пояснений представителя ООО «УК «Уютный дом групп», данных в ходе судебного разбирательства и уточненных расчетов видно, что задолженность по ... ... по горячей воде за период с --.--.---- г. исключена полностью.

При таких обстоятельствах суд, находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 118 612 рублей 27 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца ООО «УК «Уютный дом групп» составил 95 249 рублей 09 копеек (пени за жилищно-коммунальные услуги 92 405 рулей 60 копеек + пени для капитального ремонта составляют 2 843 рубля 49 копеек).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, принципа разумности и справедливости, размера пени 88 492 рубля 39 копеек, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 95 249 рублей 09 копеек до 15 000 рублей.

ФИО1 не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части перерасчете жилищно-коммунальных платежей, производное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей и компенсации морального вреда следует отказать

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 161 рубль 61 копейка.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 118 612 (сто восемнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 26 копеек; пени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 61 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО1 о взыскании пени отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.