Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из индивидуальных и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 655 000,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

П. 6. ИУ Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) 16 434,00руб.

В соответствии п. 12 ИУ Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых

Согласно п. 4.4.2 Общих условий предоставления потребительского кредита при нарушении требований п. 4.2.1 Общих условий Заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на Счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

Присоединившись к Правилам, подписав Заявление-оферту и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит.

С сентября 2018 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному

договору Ответчиком не производилось.

Банком направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Должник обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 477,75 рублей, из которых: 490 189,07 руб.- основной долг, 58 620,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 804,24 руб. - проценты на просроченный долг, 2 940,47 руб. –пени, 2 923,63 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойки), предусмотренных договором, на 90 % от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения Банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору по составила 555 200,05 рублей, из которых: 490 189,07 руб.- основной долг; 58 620,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 804,24 руб.- проценты на просроченный долг, 294,04 руб. –пени, 292,36 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 200,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 752,00 руб.

От представителя истца Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.

В суд от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, иск не признает, считает, что начисленные проценты и пени несоразмерны последствию нарушенного ей обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об их уменьшении.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из индивидуальных и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ.

В соответствии с данным договором, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 655 000,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

П. 6. ИУ Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) 16 434,00руб.

В соответствии п. 12 ИУ Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий предоставления потребительского кредита при нарушении требований п. 4.2.1 Общих условий Заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на Счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

Присоединившись к Правилам, подписав Заявление-оферту и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит.

С сентября 2018 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору Ответчиком не производилось.

Банком направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Должник обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 477,75 рублей, из которых: 490 189,07 руб.- основной долг, 58 620,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 804,24 руб. - проценты на просроченный долг, 2 940,47 руб. –пени, 2 923,63 руб. - пени по просроченному долгу.

Банк снизил сумму пени на 90 %.

С учетом снижения Банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору по составила 555 200,05 рублей, из которых: 490 189,07 руб.- основной долг; 58 620,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 804,24 руб.- проценты на просроченный долг, 294,04 руб. –пени, 292,36 руб. - пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о соразмерности, начисленной истцом неустойки (пени) в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита последствиям неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, не имеется.

Законодательством применение ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 555 200 рублей 5 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 555 200 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей 5 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 (восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: