Решение № 2-1003/2024 2-1003/2024(2-7370/2023;)~М-5501/2023 2-7370/2023 М-5501/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1003/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой,

УСТАНОВИЛ:

Истец – садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ФИО2» обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

с 1998 г. ФИО1 является собственником земельного участка № с КН 50:16:0203011:1110 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д. Тимково СДТ ФИО2, который находится на территории истца.

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ФИО2» создано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано.

ФИО1 членом товарищества не является, в период с 2020-2023 г.г. не производит оплату взносов за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и, расположенных в границах территории СНТСН.

Решением общего собрания СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты взносов до 01.09 текущего года и, размер пени за просрочку оплаты – 0,1% за каждый день.

С 2023 <адрес> СНТСН срок оплаты взносов определен до 30.09 текущего года, размер пени оставался тот же.

Размер членских взносов на 2020 г. установлен общим собранием СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7.000 рублей/500 кв.м.

Размер членских взносов на 2021 г. установлен общим собранием СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7.200 рублей/500 кв.м.

Размер членских взносов на 2022 г. установлен общим собранием СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6.928 рублей/500 кв.м.; целевые вносы – в размере 6.931 рублей и 3.832 рублей.

Размер членских взносов на 2023 г. установлен общим собранием СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7.200 рублей/500 кв.м.; целевой внос – в размере 1.435 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не производит оплату установленных СНТСН взносов, у него образовалась задолженность за период с 2020-2023 г.г., в общей сумме 51.526 рублей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ФИО2» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по взносам за пользование инфраструктурой за период с 2020-2023 г.г., в общей сумме 51.526 рублей, проценты за просрочку оплаты за период с 2021-2023 г.г. в сумме 9.764,59 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 6.000 рублей, оплатой госпошлины – 2.039 рублей.

В судебном заседании представитель истца - садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО2»(далее – Истец, СНТСН), действующая на основании доверенности(л.д.66), а с ДД.ММ.ГГГГ без доверенности – председатель товарищества ФИО3, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.7-10,78-81) и дополнениям к нему(л.д.205-208,209-212).

Ответчик ФИО1(далее - Ответчик) в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения(л.д.213-218), которые поддержал в устной форме, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности(л.д.194).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, суд применил правила ч.2.1. ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее - Закон) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, установлена действующим законодательством.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими и в том случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно не применяются(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ23-142-К2).

Обстоятельства того, что ФИО1 с 1998 г. является собственником земельного участка № с КН 50:16:0203011:1110 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д. Тимково СДТ ФИО2(л.д.57-61), который находится на территории Истца, а также, того, что членом товарищества не является, Ответчиком не оспариваются – подтверждаются.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ФИО2» создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-16,199-204).

В соответствии с требованиями, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТСН от апреля 2001 г.(л.д.91-97), с учетом дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.114-118), к компетенции общего собрания товарищества отнесено, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Решением общего собрания СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты взносов до 01.09 текущего года и, размер пени за просрочку оплаты – 0,1% за каждый день(л.д.119-120).

Размер членских взносов на 2020 г. установлен общим собранием СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7.000 рублей/500 кв.м.(л.д.121-124).

Размер членских взносов на 2021 г. установлен общим собранием СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7.200 рублей/500 кв.м.; целевого взноса – 2.000 рублей(л.д.121-124).

Размер членских взносов на 2022 г. установлен общим собранием СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6.928 рублей/500 кв.м.(л.д.125-126).

Размер целевых вносов – для погашения задолженности за безучетное потребление электроэнергии по решению арбитражного суда по делу №А41—40638/19 от ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 6.931 рублей и 3.832 рублей, для погашения процентов(неустойки) и процентов на день фактического исполнения этого же решения – решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.127-128).

П.7 Устава СНТСН в редакции ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.98-113) срок оплаты взносов определен до 30.09 текущего года, размер пени – 0,1% от суммы неоплаченного членского и целевого взноса за каждый день просрочки, но не более размера долга.

Размер членских взносов на 2023 г. установлен общим собранием СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7.200 рублей/500 кв.м.; целевой внос – в размере 1.435 рублей(л.д.129-132).

В обоснование доводов об установлении размеров вышеназванных взносов СНТСН и, необходимости заключения договора об оказании юридических услуг, Истцом представлены: копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41—40638/19(л.д.142-148), которым с СНТ «ФИО2» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 6.224.113,49 рублей, неустойка – 795.092,24 рублей, начисленная по день фактической оплаты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, а также, судебные расходы – 55.958 рублей; опись имущества, находящегося на балансе СНТСН(л.д.133); приходно-расходная смета с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., утвержденная решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.149); штатное расписание на 2023-2024 г.г.(л.д.150); финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., утвержденное решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.151-152); смета на проведение межевания земель общего пользования, утвержденная решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.153); отчет ревизионной комиссии за 2022-2023 г.г., утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.154-158); отчет председателя СНТСН за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.(л.д.159-168).

А также, копии решений Ногинского городского суда <адрес>, участником которых ФИО1 не являлся: от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(л.д.175-177,178-181); от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(л.д.182-188), которыми в удовлетворении исковых требований о признании недействительными вышеназванных решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось членами СНТСН - решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично - по вопросам, не включенным в повестку дня.

Остальные вышеназванные решения общего собрания СНТСН - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспаривались.

Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство – копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.219), представленную Ответчиком, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, юридической значимости оно не имеет.

Доводы Истца о том, что в добровольном порядке вышеназванные, установленные СНТСН взносы в период с 2020-2023 г.г. не оплачиваются, Ответчиком подтверждаются, вследствие чего, суд с применением правил ч.2 ст.68 ГПК РФ, признает неисполнение последним требований Закона – обязанности по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения, установленным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке представленных сторонами расчетов, в обоснование исковых требований и возражений(л.д.209-212,217), их арифметическую правильности, суд с учетом вышеназванной позиции Верховного Суда РФ(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ23-142-К2), с ними не соглашается, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым вышеназванными положениями закона к спорным правоотношениям, т.к. компетентным органом Истца – общим собранием, т.е. в порядке регламентированном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за несвоевременную оплату вышеуказанных взносов установлена неустойка в виде пени, следовательно, применение ст.395 ГК РФ – т.е. начисление процентов на проценты, исключается.

Таким образом, с учетом позиции сторон, размера и сроков оплаты, установленных Истцом взносов, исполнение обязанности по оплате которых, для Ответчика, ведущего садоводство/огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории Истца, без участия в товариществе, является обязательной в силу вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу, что задолженность Ответчика составляет: за 2020 г. – 7.000 рублей, за 2021 г. – 9.200(7.000+2.000)рублей, за 2022 г. – 17.691(6.928+6.931+3.832) рублей, за 2023 г. – 8.635(7.200+1.435)рублей.

При самостоятельном расчете пеней, подлежащих взысканию с Ответчика, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, суд определяет их размер в:

7.266 рублей(7.000 рублей х 0,1 х 1.038 дней просрочки(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) /100) за 2020 г.;

9.549,60 рублей(9.200 рублей х 0,1 х 1.038 дней просрочки(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) / 100) за 2021 г.;

18.363,26 рублей(17.691 рублей х 0,1 х 1.038 дней просрочки(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) /100) за 2022 г.;

2.383,26 рублей(8.635 рублей х 0,1 х 276 дня просрочки(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.)) за 2023 г.

При этом, обращает внимание, что представленный Истцом расчет исковых требований задолженности Ответчика за 2023 г., также не является арифметически верным, поскольку не соответствует заявленной сумме в 1.078,26 рублей, а составляет 1.012,03 рублей(8.635 х ставку Банка России(13% - с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., 15%- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., 16% - с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) / 365 дней в году х 276 дня просрочки.)

Отвергая при вынесении решения позицию Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, как несостоятельную, суд исходит из следующего:

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2231-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3, п.12, п.17, п.18, п.24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Обязанность оплаты вышеназванных взносов у Ответчика, которую он не исполнял и не исполняет по настоящее время, возникла с ДД.ММ.ГГГГ, с вышеназванным иском Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7), т.е. в установленный вышеназванными положениями закона срок.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд с учетом заявленных Истцом исковых требований, за пределы которых выйти не вправе, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования частично - о взыскании с Ответчика задолженности по взносам и пени за: 2020 г. – 7.000+2.178,04 рублей, 2021 г. – 9.200+2.862,56 рублей, 2022 г. – 17.691+3.645,73 рублей, 2023 г. – 8.635+1.012,03 рублей.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела регламентирован ст.94 ГПК РФ.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2,10, п.11, п.12, п.13 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При оценке требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 6.000 рублей(л.д.62-64,65), суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ и, вышеназванной позиции Верховного Суда РФ, при отсутствии со стороны ответчика ФИО1 мотивированных возражений, исходит из качества оказанных представителем Истца услуг, объема фактически проделанной ею работы, достижение юридически значимого, для Истца результата и обстоятельства их достижения, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.11) подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО2»(ОГРН <***>) к ФИО1(паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО2» задолженность по взносам: за 2020 г. в сумме 7.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. – 2.178,04 рублей, за 2021 г. в сумме 9.200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. – 2.862,56 рублей, за 2022 г. в сумме 17.691 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. – 3.645,73 рублей, за 2023 г. в сумме 8.635 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. – 1.012.03 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 6.000 рублей и, госпошлины – 1.766,73 рублей, всего 59.991,09(пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один рубль 09 копеек).

В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: