Решение № 12-352/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-352/2024

Дело № 12-352/2024

66RS0001-01-2024-003650-87


РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>3 от 11.04.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ "Токарей 24" <ФИО>4, не предоставившей информацию по запросам <ФИО>1, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении материалов на новое рассмотрение, приводя доводы о наличии признаков административного правонарушения в действиях председателя правления ТСЖ "Токарей 24" <ФИО>4, не представившей необходимую ей информацию.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, извещена нижележащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Председатель правления ТСЖ "Токарей 24" <ФИО>4, ее представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на письменные пояснения. Отметили, что в обращениях <ФИО>1 отсутствовала просьба о предоставлении часовых отчетов потребления ГВС, как о том указано в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании объяснения председателя правления ТСЖ "Токарей 24" <ФИО>4, ее представитель <ФИО>5, а также старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>6, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2024 ФИО2 обратилась в ТСЖ "Токарей 24" посредством электронной почты с заявлением, в котором указала, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей. Она владеет долей в праве собственности на квартиру. Предложила ТСЖ "Токарей 24" произвести свои расчеты в соответствии с приборами учета, формулами расчета, показаниями приборов учета, вычесть коммунальные услуги, потребляемые в нежилых помещениях, рассчитать причитающуюся с нее долю в общей сумме платежей, составить соответствующие платёжные документы отдельно за каждый расчетный период и направить заявителю. Если указанные суммы будут исчислены, то заявителем ФИО2 незамедлительно будет произведена оплата.

Ответ председателя правления ТСЖ "Токарей 24" Горшковой от 15.03.2024 № 44 содержит разъяснение о том, что расчеты и перерасчёты производятся в строгом соответствии с действующим законодательством, правилами №354 по показаниям приборов учета, в которых не отражаются объёмы потребленных ресурсов в нежилых помещениях. В ответе содержатся ссылки на законодательство, разъяснения относительно платы за коммунальные услуги.

15.03.2024 ФИО2 вновь обратилась в ТСЖ "Токарей 24" посредством электронной почты с заявлением, в котором выразила несогласие с суммой долга и предложила произвести проверку правильности расчетов, по результатам которой произвести перерасчет задолженности, выдать заверенные платёжные документы.

Ответ председателя правления ТСЖ "Токарей 24" Горшковой от 19.03.2024 № 48 содержит разъяснение о том, что проведена проверка начислений размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления неустоек (штрафов, пени), в результате которой установлено, что расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством. Документы, содержащие правильно начисленные платежи, ранее направлялись в адрес ФИО2, кроме того, содержатся в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ.

В ходе проведенной прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проверки по обращению ФИО2 в части непредставления сведений на запросы нарушений действующего законодательства в действиях ТСЖ "Токарей, 24" не установлено. Ответы на обращения ФИО2 соответствуют п.п. 34-36 Правил № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и доводам, содержащимся в заявлении ФИО2, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения. Оспариваемое определение по делу об административном правонарушении является мотивированным и обоснованным, а его выводы соответствуют требованиям закона.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы прокуратурой района при рассмотрении обращения <ФИО>1 Несогласие заявителя с толкованием прокурором норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятого по делу определения незаконным и необоснованным, не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Дегтярева А.В. от 11.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении председателя правления ТСЖ "Токарей, 24" ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

: