Приговор № 1-167/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «22» октября 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей Пополитова А.Д. и Георгиевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чикинова П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на стеллаже с продуктовыми корзинами пластиковую карту «OZON банк» №, оформленную на Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 взял указанную банковскую карту и прошел в магазин «Смак», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где реализуя задуманное, осуществил покупку товарно-материальных ценностей с использованием банковской карты Потерпевший №1: в 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 рублей, в 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей, в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 рублей, в 11 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 рубль. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 прошел в магазин «Вера», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществил покупку товарно-материальных ценностей с использованием банковской карты Потерпевший №1 в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 рубля. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 прошел в магазин «Вера», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществил покупку товарно-материальных ценностей с использованием банковской карты Потерпевший №1 в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 рубль, тем самым ФИО8 похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого на его имя в «OZON банк», денежные средства в общей сумме 841 рубль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 841 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где на остаток собственных денежных средств приобрел буханку хлеба, после чего, выходя из магазина, в тамбуре на стеллаже с корзинами для продуктов обнаружил пластиковую карту «OZON банка» № синего цвета, которую он подобрал и в связи с тем, что в указанный период времени у него личные денежные средства закончились, так как пенсия маленькая и денежных средств ему не хватает для проживания, он решил попробовать расплатиться при помощи найденной пластиковой карты в магазинах и приобрести продукты питания, при этом он понимал, что данная банковская карта кому-то принадлежит. С целью приобретения продуктов питания, он зашел в магазин «Смак» по адресу: <адрес>, пер. Береговой, <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 25 рублей, 35 рублей, 67 рублей, 141 рубль, за которые он расплатился найденной им чужой банковской картой «OZON». После этого, пройдя в магазин «Вера» по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания на сумму 452 рубля, за которые расплатился найденной им чужой банковской картой «OZON». После этого, пройдя в магазин «Вера» по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания на сумму 121 рубль, за которые расплатился найденной им чужой банковской картой «OZON». После этого, так как приобретенных при помощи найденной им чужой банковской карты продуктов питания ему хватило, выйдя из магазина, он выкинул найденную банковскую карту за ненадобностью. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная карта банка «OZON» принадлежит Потерпевший №1 (Т-1, л.д. 121-123).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, следует, что в 2023 г. он оформил для собственных нужд депозитную карту банка «Ozon» №, которая пришла ему по почте. При помощи данной карты он осуществлял приобретение товаров в Интернет-магазине «Ozon», а также осуществлял оплату покупок в магазинах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 52 минуты, он со своего банковского счета в «Сбербанке» пополнил счет карты «OZON» на сумму 1 000 рублей, после чего баланс на карте «OZON» составил 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты он осуществлял покупку продуктов питания в магазине «Смак» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он расплатился за покупку картой «OZON» на сумму 650 рублей, после чего в 11 часов 05 минут, осуществляя покупку продуктов питания в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он также расплатился за покупку картой «OZON» на сумму 58 рублей 95 копеек, после чего положил карту «Ozon» в левый карман своих шорт, вышел из магазина и направился по месту своего жительства. По приходу домой он решил пополнить банковский счет банковской карты «Ozon» № и зайдя со своего мобильного телефона в приложение банка «Оzon» заметил уведомления об осуществлении покупок: магазин «SMAK» на сумму 25 рублей в 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35 рублей в 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 67 рублей в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 141 рубль в 11 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ; магазин «VERA» на сумму 452 рубля в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 121 рубль в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые он не осуществлял. Осмотрев содержимое карманов одетых на нем шорт и рубашки, он не нашел принадлежащую ему карту банка «Ozon» и понял, что данную карту он потерял, а кто-то нашел утраченную им банковскую карту банка «Ozon» при помощи которой без его согласия осуществил покупки в магазинах, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 841 рубль. О данном факте он сразу же сообщил в отдел полиции МО МВД России «Урюпинский». В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковского счета похитил ФИО1, который в настоящее время возместил причиненный ему ущерб в полном объеме (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Смак» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут в магазин зашел мужчина, который ранее посещал магазин. Он приобрел товар, оплачивал покупки картой, путем её касания к терминалу, пароль он не вводил, так как это не требовалось. Что именно мужчина покупал, она не помнит. После этого мужчина, осмотрев прилавки, взял еще какой-то товар на сумму 67 рублей, после чего произнес: «Хватит ли еще на одну покупку», после чего выбрал ещё товар и также оплатил покупку картой, путем касания к терминалу на сумму 141 рубль. Карта была голубого цвета. Пояснила, что после первых двух оплат мужчина выходил из магазина, после чего вернулся и совершил еще несколько покупок (Т-1, л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом в магазине «Вера» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут она находилась на работе, в это время зашел мужчина, который ранее уже приходил в магазин. Зайдя в магазин, мужчина осмотрел прилавки и выбрал товар - скумбрию в томатном соусе, майонез, сахар, яйцо два десятка, на общую сумму 452 рубля и оплатил данную покупку картой синего цвета, прикоснувшись к терминалу оплаты, после чего покинул магазин (Т-1, л.д.84-86).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который при помощи утраченной им банковской карты осуществил покупки в магазинах, причинив ему материальный ущерб (Т-1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Урюпинский» по адресу: <адрес>, пер. Большой, <адрес>, были осмотрены и изъяты предоставленные заявителем Потерпевший №1: восемь справок о проведении операций Ozon банка клиентом: № Ф-2024-4282230 от ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:21 сумма 650 рублей, валюта Российский рубль списание покупка SMAK 1; № Ф-2024-4282237 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:35 сумма 58.95 рублей, валюта Российский рубль списание покупка Пятерочка – данные покупки совершал ФИО9; № Ф-2024-4281572 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:20 сумма 25 рублей, валюта Российский рубль списание покупка SMAK 1; № Ф-2024-4281562 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:51 сумма 35 рублей, валюта Российский рубль списание покупка SMAK 1; № Ф-2024-4281551 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:52 сумма 67 рублей, валюта Российский рубль списание покупка SMAK 1; № Ф-2024-4281544 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:06 сумма 141 рубль, валюта Российский рубль списание покупка SMAK 1; № Ф-2024-4281536 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:07 сумма 452 рубля, валюта Российский рубль списание покупка VERA; № Ф-2024-4281529 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:32 сумма 121 рубль, валюта Российский рубль списание покупка VERA.- данные покупки были осуществлены иным лицом (Т-1, л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Смак» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра с камер видеонаблюдения магазина на оптический диск «CD-R» изъяты два файла с видеозаписью (Т-1, л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Смак» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят товарный чек с отображением двух оплат за товарно-материальные ценности на сумму 67 рублей и 141 рубль (Т-1, л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Вера» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят товарный чек с отображением оплаты за товарно-материальные ценности на сумму 452 рубля (Т-1, л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого ФИО1 указал на место где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, указал на магазины где при помощи данной карты расплатился за товары, а также указал на место, расположенное по адресу: <адрес>, куда он выбросил банковскую карту. В ходе осмотра была обнаружена и изъята пластиковая карта «Ozon банк, МИР» № (Т-1, л.д. 36-42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Чикинова П.Н., указал место, время и способ хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (Т-1, л.д. 109-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены: оптический диск «CD-R» с двумя файлами с видеозаписью; товарный чек с отображением двух оплат за товарно-материальные ценности на сумму 67 рублей и 141 рубль; товарный чек с отображением оплаты за товарно-материальные ценности на сумму 452 рубля; пластиковая карта «Ozon банк, МИР» №; восемь справок о проведении операций Ozon банка клиентом (Т-1, л.д. 55-77).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя совершенное подсудимым ФИО1 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшего является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было совершено подсудимым путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты Потерпевший №1, покупок в магазинах банковской картой на имя Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что использует её незаконно уполномоченным работникам торговых организаций.

Изымая чужое имущество, подсудимый довел свой преступный умысел до конца.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда также не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 135), наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (Т-1, л.д. 92-94), его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 47).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

- оптический диск «CD-R» с видеозаписью камер видеонаблюдения; два товарных чека; восемь справок о проведении операций Ozon банка – хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковую карту «Ozon банк, МИР» № - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск «CD-R» с видеозаписью камер видеонаблюдения; два товарных чека; восемь справок о проведении операций Ozon банка – хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковую карту «Ozon банк, МИР» № - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья _____________________________ И.Е. Горбунова