Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-2934/2017;) ~ М-2922/2017 2-2934/2017 М-2922/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителей истца - по доверенностям ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика – по доверенностям ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица - по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по искам Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосберегающая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с сентября 2016 года по март 2017 года в сумме 123.930 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» и ФИО7 заключен договор энергоснабжения № от 01.07.2014 года. В соответствии с условиями подписанного договора истец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) ответчику, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (п.1.1), а ответчик - своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п.п.3.1, 3.2).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом: своевременно и в полном объеме поставлял электрическую энергию ответчику. В период с сентября 2016 по март 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору полученную в указанный период электрическую энергию не оплатил. В результате образовалась задолженность ответчика за потребленную в период с сентября 2016 по март 2017 года за электрическую энергию, которая составила 123.930,57 руб.

В связи с вышеизложенным и на основании п.7.2 Договора, ст.330 ГК РФ, ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, истец имеет право на получение с ответчика неустойки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирован ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного разделом 4 Договора срока оплаты, по де фактической выплаты включительно.

За неисполнение денежного обязательства ответчиком по договору сумма неустойки в период с 19.10.2016 по 18.05.2017 составила 4.334,97 руб.

31.05.2017 года ООО «ЭСК Гарант» подано заявление о вынесении судебного приказа. 07.06.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново ФИО8 вынесен судебный приказ. Должником было направлено возражение на судебный приказ, в связи с чем определением от 20.07.2017 года судебный приказ от 07.06.2017 был отменен.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за электроэнергию за период с 19.10.2016 года по 07.06.2017 года в размере 123.930,57 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 4334,97 руб. и судебные расходы.

В производстве суда находится гражданское дело №2-3316/17 по иску ООО «Энергосберегающая компания Гарант» к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ноября по декабрь 2015 года, с января по июнь 2016 года и с апреля по июнь 2017 года в размере 102.401,69 руб. и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 16 ноября 2017 года гражданские дела № и № по исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Гарант» к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки за неисполнение денежного обязательства объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представители истца ООО «Энергосбытовая компания Гарант» - по доверенностям ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ответчика ФИО7 - по доверенностям ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали по следующим основаниям.

ФИО7 является собственником нежилого помещения общей площадью 1241,2 кв.м, с кадастровым номером 37:24:030129:336, находящегося по адресу: г.Иваново, <адрес> пом.1, 1а, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 8е, 63, 64, 64а, 65-69, 69а, 70-73, 75, 75а, 76, 76а, 77, 77а, 78, 78а, 79-83, 83а, 85, 86, 86а, 87, 88, 90-93, 93а, 94-96, 96а, 97, 97а, 98, 100.

01 сентября 2014 года между ФИО7 и ООО «ЭСК Гарант» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому объектом потребления электроэнергии является нежилое помещение по <адрес>. На момент заключения договора и до ноября 2015 года ФИО7 не было известно, что к его прибору учета (трансформатор №1 ТП-114 счетчик № №) подключен жилой дом.

В ноябре 2015 года ответчиком была проведена проверка электрохозяйства, в ходе которой было установлено, что к линии электропередач от ТП-114 РУ-0,4кВ ф.2 кроме ФИО7 подключен и потребляет электроэнергию многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеющий общедомовой прибор учета электроэнергии тип счетчика № №, находящийся на столбе линии электропередач. Тем самым, было установлено, что в счета, выставленные по договору №ЭСК-№, в том числе включена сумма потребленной электроэнергии указанным жилым домом.

С ноября 2015 года потребитель ФИО7 оплачивает потребленную электроэнергию в полном объеме по показаниям узла учета - трансформатор №1 ТП-114 счетчик Меркурий № №, находящийся в помещении здания №<адрес>.

ООО «ЭСК Гарант», как гарантирующий поставщик, было уведомлено о несанкционированном подключении жилого дома. ФИО7 через своих представителей неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме с просьбой отключения жилого дома по <адрес> от счетчика № или для заключения гарантирующим поставщиком договора на поставку электрической энергии жителям этого дома.

В ответе на обращение ФИО7 от 16.05.2016 года ООО «ЭСК гарант» подтверждает, что имеется бездоговорное потребление электроэнергии от счетчика №, и для решения данной проблемы предлагает ФИО7 самостоятельно ее решить.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, решение этих вопросов относится к компетенции сетевых организаций, а ФИО7 ни в силу закона, ни в силу никаких договоров не относится к сетевым организациям, является потребителем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 (ред. от 29.07.2017) «Об электроэнергетике», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», по мнению ответчика, гарантирующий поставщик вправе самостоятельно решать вопрос о поставке электроэнергии в жилой дом по <адрес> без привлечения ФИО7

Данные о потребленной электроэнергии многоквартирным домом по адресу: <адрес> ежемесячно предоставлялись по средствам электронной почты Управляющей организацией ООО «Солидарность» истцу. К данному письму были приложены копии платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком электроэнергии за период с июля 2014 года по январь 2017 года.

Для решения данного вопроса и внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения, ФИО7 неоднократно обращался к ООО «ЭСК Гарант», ООО «Гарант-Сервис», в Ивановский сетевой район Ярославской дистанции электроснабжения Северной железной дороги ОАО «РЖД», в Администрацию Ивановская области, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Однако вопрос несанкионированного подключения МКД к сетям ответчика до настоящего времени не решен, ООО «ЭСК Гарант» бездействует по урегулированию данного спора, а также доказывает нарушение гарантирующим поставщиком ряда пунктов Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЭ (ред. от 29.07.2017) «Об электроэнергетике», а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите потребителей».

На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении требований ООО «ЭСК Гарант» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - УК ООО «Гарант Сервис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению МКД по <адрес>

В соответствии с законодательством, действовавшим с 1934 года (дата постройки спорного МКД) по 1994 год (вступление в силу ГК РФ), а также в настоящее время действуют аналогичные нормы права, согласно которым (ч.1 ст.540 ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Первое подключение МКД по <адрес> к сети электроснабжения состоялось в 1934/1935 году, следовательно, договор энергоснабжения заключен в безусловном порядке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при первом подключении МКД к сети, между жителями (нанимателями/собственниками спорного МКД) и предыдущими ресурсоснабжающими организациями был заключен договор энергоснабжения спорного МКД на основании п.30 Правил № 354 посредством конклюдентных действий потребителей: ресурсоснабжающая организация начала поставку ресурса в спорный МКД, жителям МКД выставляла счета (квитанции об оплате), а жители, в свою очередь, оплачивали эти счета в адрес ресурсоснабжающей организации - правопредшественников истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора электроснабжения, следовательно, на момент предъявления иска договор энергоснабжения был заключен и действовал по правилам, установленным законодательством.

Сети ответчика, по мнению представителя третьего лица, предназначены для перетока электроэнергии на МКД по <адрес>

Представитель третьего лица - Администрации г.Иваново в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО7 является потребителем по договору энергоснабжения с ООО «Энергосбытовая компания Гарант» №ЭСК-14420 от 01.07.2014 года и запитан от распределительного устройства РУ0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-114, принадлежащей ООО «Солидарность».

ТП-114 ООО «Солидарность» запитана с секций шин СШ 6 кВ от трансформаторной подстанции ТП-95, принадлежащей сетевой организации - ОАО «РЖД».

Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках рубильника питающего фидера №2 Секции №1 в РУ-0,4 кВ ТП-114 ООО «Солидарность» (п.3 Приложения №2 от 24.03.2016г. к Договору).

Потребитель ФИО9, как владелец своего электрохозяйства, несет ответственность за подключение сторонних потребителей внутри своих сетей.

Урегулирование договорных отношений между ФИО7, энергоснабжающей организацией и управляющей компанией (ООО «Гарант сервис») возможно после проведения осмотра электроустановки потребителя совместно с представителями вышеуказанных организаций и представителями сетевой организации - ОАО «РЖД», с последующим составлением акта осмотра электроустановки и акта об осуществлении технологического присоединения с указанием максимальной мощности потребителей.

Представитель третьего лица – ООО «Солидарность» и третьи лица – ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причина их неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником нежилого помещения общей площадью 1241,2 кв.м, этаж 1, 2, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> пом.1, 1а, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 8е, 63, 64, 64а, 65-69, 69а, 70-73, 75, 75а, 76, 76а, 77, 77а, 78, 78а, 79-83, 83а, 85, 86, 86а, 87, 88, 90-93, 93а, 94-96, 96а, 97, 97а, 98, 100, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2012 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.10.2017 года (т.1 л.д.123, т.2 л.д.80)

01 сентября 2014 года между ООО «Энергосбытовая компания Гарант», являющимся гарантирующим поставщиком на территории Ивановской области, и ФИО7 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2 л.д.111-115).

В соответствии с условиями данного договора истец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) ответчику, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (п.1.1), а ответчик - своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п.п.3.1, 3.2).

Пунктом 5.1 этого же договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из Устава ООО «Энергосбытовая компания Гарант», Общество осуществляет деятельность по покупке и реализации (продаже) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам); оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; диагностика, эксплуатация и ремонт, замена и проверка средств измерения и учета электрической и тепловой энергии; оказание услуг по организации коммерческого учета; предоставление коммунальных услуг населению и другие виды деятельности (т.1 л.д.101-102).

Судом установлено, что с 01 июля 2014 года ООО «ЭСК Гарант» начало поставку электроэнергии в нежилое помещение, принадлежащее ФИО7 Электрическая энергия поставлялась ответчику в периоды: с ноября по декабрь 2015 года, с января по июнь 2016 года, с сентября 2016 по март 2017 года и с апреля по июнь 2017 года. По мнению истца, ФИО7 в нарушение принятых на себя обязательств по договору от 01.09.2014 года полученную в указанные периоды электрическую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 226.332 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2012 года, заключенного с ООО «Управляющая компания «Спартак».

Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что «указанные в пункте 1.1.1 настоящего договора нежилые помещения имеют технологическое присоединение к электрическим сетям 3 категории, принадлежащим продавцу, присоединенной мощности 46 кВт. Точки присоединения к электрическим сетям обозначены на схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец гарантирует покупателю, как субабоненту, заключение договора энергоснабжения (мощностью не менее 46 кВт) предмета купли-продажи после регистрации на него права собственности покупателя. Стоимость присоединенных мощностей входит в стоимость предмета договора купли-продажи по настоящему договору» (т.4 л.д.68).

Как следует из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании, с целью учета потребления электрической энергии помещений, принадлежащих ФИО7, а также во исполнение договора купли-продажи от 12.09.2012 года, в соответствии с п.1.4 договора, по согласованию с директором ООО «УК «Спартак» ФИО7 в принадлежащем ему помещении было установлено электрооборудование – электросчетчик Меркурий № заводской №.

Согласно акту осмотра приборов учета, 03 декабря 2013 года в составе представителя УК ООО «Солидарность» и ФИО7 был произведен осмотр счетчика Меркурий № №, в результате осмотра установлено, что целостность прибора не нарушена, механические повреждения отсутствуют; оттиск поверительного клейма, контрольная пломба не нарушена; межповерочный интервал не истек (до 2022 года); свободный доступ к элементам коммутации прибора учета отсутствует; несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не установлено (т.2 л.д.51).

С сентября 2012 года ФИО7 расчет за потребленную электроэнергию осуществлял по показаниям электросчетчика Меркурий № и на основании счетов, выставляемых ООО «Управляющая компания «Спартак», что подтверждается актами по возмещению расходов по электроснабжению и счетами по оплате за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь 2013 года, квитанцией за июнь 2013 года (т.4 л.д. 25-28, 70-75), а также нашли свое подтверждение в пояснениях представителя третьего лица – ООО «Солидарность» в судебном заседании 05.12.2017 года (т.3 л.д.201).

С сентября 2014 года в соответствии с условиями Договора энергоснабжения №, заключенного ФИО7 с ООО «ЭСК Гарант» 10.09.2014 года, расчетным прибором учета потребленной электрической энергии принят счетчик ЦЭ6803В заводской №, установленный в трансформаторной подстанции ТП-114 (т.1 л.д.147-151).

Судом установлено и данное не оспаривалось сторонами, что с 01 сентября 2014 года по ноябрь 2015 года ФИО7 оплачивал электроэнергию в полном объеме по выставленным истцом счетам.

В ноябре 2015 года ФИО7 было установлено, что кроме него к линии электропередач от ПТ-114 РУ-0,4 кВф2, к прибору учета ЦЭ6803В №, в отсутствие договорных отношения с истцом либо ответчиком, подключен и потребляет электрическую энергию многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО3 производил оплату потребленной электроэнергии по показаниям электросчетчика Меркурий 230 АRТ-02 PQRSIN №, установленный внутри принадлежащего ему помещения.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п.2.1 Договора энергоснабжения № место исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки), является место в электрической сети, находящееся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, указанной в приложении №2 к настоящему договору и используемой для определения объема взаимных обязательств (т.1 л.д.55-57).

Согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.02.2017 года ФИО7 запитан от распределительного устройства РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-114 ООО «Солидарность». ТП-114 запитана с секцией шин СШ 6 кВ от трансформаторной подстанции ТП-95, принадлежащей сетевой организации – ОАО «РЖД». Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках рубильника питающего фидера №2 Секции №1 в РУ-0,4 кВ ТП-114 (т.4 л.д.11-16).

Суд соглашается с истцом о том, что в Договоре энергоснабжения № и приложениях к нему, которые являются неотъемлемой часть договора, отсутствуют какие-либо сведения о третьих лицах, подключенных к электрическим сетям ФИО7; а из акта №6 от 09.06.2014 года разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейной схемы электроснабжения офисно-складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и акта обследования приборов учета от 09.06.2014 года, составленных сетевой организацией ООО «УК «Статус» (т.1 л.д.148, 149, 150), установить наличие подключения многоквартирного дома не представляется возможным.

Таким образом, при заключении Договора энергоснабжения №ЭКС-14 от 01.09.2014 года ФИО7 не было известно о том, что к энергопринимающим устройствам, находящимся на его балансе, подключен жилой №11 по <адрес>, и что на него будет возложена обязанность оплачивать электроэнергию, потребленную МКД. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом представлено не было.

Вместе с тем, предметом договора электроснабжения №ЭКС-14 является продажа электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик.

При разрешении данного спора в суде нашел подтверждение факт потребления электрической энергии, осуществляемого МКД вне договора путем подключения к электрическим сетям ФИО7

Так, согласно акту обследования потребителя от 18.01.2018 года, проведенного в присутствии представителей сетевой организации – ОАО «РЖД», ООО «ЭСК Гарант», представителя ответчика ФИО4, представителей управляющей компании – ООО «Гарант Сервис» и Администрации г.Иваново, электроснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес>, осуществляется от ПТ-114 ООО «Солидарность», в свою очередь запитанную от ПТ-95 ОАО «РЖД». В ТП-114 установлен расчетный прибор учета ЦЭ68003В №, 2013 года выпуска, опломбированный свинцовой пломбой с показаниями – 95301 кВт/ч. Уходящий кабель из РУ-0,4 кВ ТП-114 уходит под землю (визуально не прослеживается) и приходит в кабельный ящик на торце здания (<адрес>, принадлежащий ФИО7) (определено путем временного отключения данного кабеля). Из кабельного ящика выходят два кабеля – один в здание, на котором установлен данный ящик, а другой идет по стене здания на обратную сторону на приемную скобу. С приемной скобы идет три провода на опору, установленную за забором. С этой опоры уходят два провода (220 В) к щиту учета, установленному на опоре. В данном шкафу учета установлен прибор учета СЕ-101 №, 2014 года выпуска, с показаниями 56565 кВт/ч., и опломбирован свинцовой пломбой. Из-под данного прибора учета уходят два провода наверх опоры и далее по ВЛ-220В на трубостойку дома по адресу: <адрес>. При осмотре данного дома в местах общего пользования напряжение имеется (т.4 л.д.112).

Несмотря на то, что акт обследования потребителя составлен за пределами юридически значимого периода, суд принимает данный документ в качестве допустимого доказательства, подтверждающего несанкционированное подключение жилого <адрес> к энергопринимающим устройствам объекта, принадлежащего ответчику, поскольку подтвержден другими доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии с п.167 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п.192, 193 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов следует, что истцу задолго до составления акта от 18.01.2018 года было известно о бездоговорном потреблении электрической энергии МКД через сети ответчика в спорный период времени. Изложенное подтверждается:

- пояснениями представителей ответчиков о том, что, начиная с ноября 2015 года, ФИО7 в устной и письменной форме пытался решить с ответчиком данный вопрос;

- письменным заявлением ФИО7 к ответчику от 16.05.2016 года об отключении жилого дома и ответом ООО «ЭСК Гарант» на данное заявление от 19.05.2016 года, в котором истец признает факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ответчика и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, (т.1 л.д.216, 217);

- сведениями о расходе электроэнергии за период с сентября по декабрь 2016 года и с января по март 2017 года, за апрель по июнь 2017 года, которые, начиная с сентября 2014 года, ООО «Солидарность» направлялись в адрес истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из данных сведений следует, что ежемесячно в них отражались показания прибора учета жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося за пределами помещения ФИО7 на опоре, - ЦЭ6803В № (т.1 л.д.176-182, 224, 228, т.2 л.д.54-57, 226-236, 85, 89, 93, 222-237). Данное обстоятельство позволяло истцу определить объем потребления электроэнергии каждого потребителя, подключенного к счетчику № в ТП-114;

- актами снятия показаний средств учета электрической энергии за период с сентября 2016 года по март 2017 года, в которых отражены показания счетчиков № и № потребленной электроэнергии за указанный период времени (т.1 л.д.184-190);

- многочисленной перепиской ФИО7 и ООО «ЭСК Гарант» с разными организациями по данному вопросу (т.1 л.д.216, 217, 218, 219, 220-221, 222-223, 226-227, 229, 230, 231, 232);

- заявлением ООО «Гарант-Сервис», под управлением которого находится МКД 11 по <адрес>, в ООО «ЭСК Гарант» о заключении договора энергоснабжения, который до настоящего времени не заключен, и ответами на данное обращение (т.1 л.д.234-237).

Факт осуществления электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, трансформаторной подстанцией ТП-114, подтверждается сообщением начальника структурного подразделения Ярославской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.172), а также фотографиями, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д.62-167).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что располагая информацией о бездоговорном потреблении электроэнергии МКД, подключенного к сетям ответчика, истцом никаких действий, направленных на разрешение этого вопроса, предпринято не было.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся копии платежных поручений, представленные сторонами и исследованные в суде, подтверждающие оплату ответчиком потребленной электрической энергии в спорный период времени (т.1 л.д.169-175, т.3 л.д.189-198).

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что за указанный в исковых заявлениях период ответчиком был потреблен тот объем электрической энергии, стоимость которого составила в общей сложности 226332,26 (123930,57+102401,69) руб., истцом представлено не было, а судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, положения ст.544 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что в спорный период жилой <адрес> осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом было принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электроэнергию, то исковые требования о взыскании неустойки, а также требования о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 19.10.2016 года по 07.06.2017 года в размере 123.930,57 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 4334,97 руб. и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ноября по декабрь 2015 года, с января по июнь 2016 года и с апреля по июнь 2017 года в размере 102.401,69 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 21.02.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>