Апелляционное постановление № 22-133/2019 22-4379/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-133/2019

Председательствующий по делу Дело № 22-4379-2018

судья Гаврилова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 23 января 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.,

осужденного Задачина Д.А.,

адвоката Непианиди И.И.,

при секретаре судебного заседания Шипицыой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Задачина Д.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2018 года, которым

Задачин Д. А., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый,

21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

12 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2018 года в виде 5 месяцев 4 дней исправительных работ заменена на лишение свободы, определено к отбытию 51 день лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении,

11 мая 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 11 мая 2018 года, с 31 октября 2018 года по 21 ноября 2018 года, а также с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Задачина Д.А. в пользу потерпевшей ФИО 1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Налётовой О.Г., осужденного Задачина Д.А., его защитника Непианиди И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении наказания в виде лишения свободы на менее строгий вид, мнение прокурора Матвейчук об изменении приговора исключении при назначении наказания правил ч.5 ст. 69 УК РФ, снижении срока наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Задачин Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Задачин Д.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он является единственным кормильцем в своей семье, просит учесть состояние его здоровья. Поясняет, что нахождение под стражей в ФКУ <данные изъяты><адрес> изменило его представление о жизни, он осознал и понял ошибки, обязуется их не повторять. Осознал, что из-за него страдает семья, которая осталась без жилья, подорвал здоровье своей матери, причинил чужим людям горе. Указывает, что он встал на путь исправления и желает быть полезным своей семье, родным и окружающим его людям, жить со своими детьми и семьей и более не нарушать закон. Просит предоставить последний шанс, доказать свое намерение исправиться.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Задачина Д.А., в совершении кражи денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО 1., с причинением последней значительного материального ущерба являются правильными, поскольку подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так вина осужденного Задачина Д.А., подтверждается признательными показаниями самого осужденного в период предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО 1., свидетелей ФИО 2, ФИО 3., ФИО 4, ФИО 5., ФИО 6 протоколами осмотра мест происшествий, протоколом явки с повинной, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Задачина Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

При назначении Задачину Д.А., наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Задачину Д.А.,. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

При этом суд обоснованно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда мотивированы, оснований не согласится с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины в период предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, учитывая, что апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2018 года отменено постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 октября 2018 года, указание на него подлежит исключению из вводной части приговора, а также подлежит исключению указание на применение при назначении наказания Задачину Д.А. правил ч.5 ст. 69 УК РФ, а также зачет времени содержания под стражей по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года необходимо исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен осужденному ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы, по которым он назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Исключение из приговора ссылки на постановление Краснокаменского городского суда от 31 октября 2018 года, которым было отменено условное осуждение, по приговору от 11 мая 2018 года на данные выводы не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 октября 2018 года в связи с его отменой.

Из резолютивной части приговора при назначении наказания исключить указание на применение правил ч.5 ст. 69 УК РФ, а также зачет времени нахождения под стражей по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года с 31 октября 2018 года по 21 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2018 года окончательно назначить 02 года 06 месяцев 05 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья О.Г. Налётова

Копия верна: О.Г. Налётова