Решение № 12-20/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

63RS0030-01-2020-000029-15

№ 12-20/2020 года


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 12.03.2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» на постановление № 98 от 17.12.2019 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО1 в отношении МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 98 от 17.12.2019 года МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» обратилось в суд с жалобой, полагает не обоснованным привлечение его к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, исходя из того, что отсутствует вина юридического лица. При определении меры наказания должностным лицом отдела надзорной деятельности не учтены и не приняты во внимание доказательства, невозможности выполнения требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил пожарной безопасности, а также финансовых возможностей по установке противопожарной защиты МКД. Собственники МКД на собрании 25.04.2019 года не приняли решений по титульному списку потребностей по текущему ремонту МКД по адресу <...>. Назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Представитель МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении в части меры наказания изменить, заменив штраф предупреждением.

Старший инспектор ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что мера наказания определена по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принятые им меры по устранению изложенных в протоколе об административном правонарушениях нарушений, принимая во внимание статус объекта, на котором проводилась проверка, - это 16 этажный многоквартирный жилой дом, было принято решение о назначении минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. В отношении юридических лиц санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Основанием для привлечения МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к административной ответственности по настоящему делу послужили нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки соблюдения данных требований в помещениях МКД по адресу <...>.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами проверки, проведенной инспектором ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО4, протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки от 23.10.2019 года, протоколом об административным правонарушении № 98 от 07.11.2019 года и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом при принятии решения о виновности и мере наказания дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых должностное лицо установило фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. Действия МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» правильно квалифицированы ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, поскольку законодательством Российской Федерации обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах возложена на общество (управляющую компанию).

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» со стороны должностных лиц, допущено не было.

Заявитель не оспаривая постановление по существу, просит изменить меру наказания, заменив штраф предупреждением.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ юридическим лицам, также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, рассматривая вопрос назначения наказания, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные положения КоАП РФ, санкцию ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающую для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от 150 до 200 тысяч рублей, учитывая характер совершенного МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» административного правонарушения, финансовое состояние юридического лица, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предпринятые управляющей компанией меры по устранению выявленных в результате проверки нарушений, на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, считает возможным снизить размер штрафа до 75 000 рублей.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления не допущено, судом не установлено, в остальной части постановление должностного лица, подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 98 от 17.12.2019 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО1 в отношении МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в части назначения меры наказания изменить.

Назначить МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 00 коп.

В остальной части постановление № 98 от 17.12.2019 года, оставить без изменения, жалобу МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Винтер