Решение № 2-778/2017 2-778/2017(2-7844/2016;)~М-7379/2016 2-7844/2016 М-7379/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 2 538 743 руб. 73 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 24 543 руб., почтовые расходы в размере 220 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, стоимостью 3 000 000 руб., земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, стоимостью 1 000 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №. По указанному договору Банк предоставил заемщику заем на следующих условиях (п.п.1.2.4,6 Индивидуальных условий договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ): сумма займа – 1 781 000 руб.; срок займа <данные изъяты> месяцев; процентная ставка <данные изъяты> годовых; погашение займа и уплата процентов по договору в соответствии с графиком платежей. Заем погашается равными ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом; пеня в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства; целевое назначение – капитальный ремонт жилого дома. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение закона и условий договора целевого займа заемщик условия договора надлежащим образом не выполняет, заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объеме. В связи с чем Банком принято решение досрочно истребовать всю сумму займа и причитающиеся по нему проценты. Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 538 743 руб. 73 коп., в том числе: сумма займа – 1 781 000 руб., проценты по займу – 502 490 руб., пени за просрочку платежа по займу – 255 253 руб. 73 коп..

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1, возникших из договора целевого займа, перед Банком поручилась ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность с ФИО1. Требование о досрочном возврате займа в адрес поручителей направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. договора залога предметом залога являются: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> "а". Предмет залога по соглашению сторон (п.3.1 договора залога) оценен в сумме 3 000 000 руб.: жилой дом оценен в 2 000 000 руб., земельный участок оценен в 1 000 000 руб.. Как следует из п.7.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа по обязательствам, за которые залогодатель отвечает, в том числе не внесения платежа в счет погашения займа или уплату процентов свыше <данные изъяты>

В связи с обращением в суд с настоящим иском КПК «Урал-Финанс» понесены следующие расходы: 1) по оплате госпошлины в размере 24 543 руб.; 2) по оплате почтовых отправлений о досрочном возврате займа в размере 220 руб. (л.д.8-12 – исковое заявление; л.д.216-128, 224 – уточненные исковые требования).

В судебном заседании представитель КПК «Урал-Финанс» ФИО6, действующая по доверенности (л.д.223), поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> от оценочной стоимости имущества.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично. Ответчик ФИО3 пояснила, что заемщик на руки не получал сумму в размере 1 781 000 руб., он получил только 1 400 000 руб.. Требования в части взыскания 481 000 руб. не признали. Также считают, что проценты за пользование кредитом являются завышенными. Просили обратить взыскание на иной объект недвижимого имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещались судом надлежаще.

Выслушав представителя КПК «Урал-Финанс», ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № По указанному договору Банк предоставил заемщику заем на следующих условиях (п.п.1.2.4,6 Индивидуальных условий договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ): сумма займа – 1 781 000 руб.; срок займа <данные изъяты> месяцев; процентная ставка <данные изъяты> годовых; погашение займа и уплата процентов по договору в соответствии с графиком платежей. Заем погашается равными ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом; пеня в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства; целевое назначение – капитальный ремонт жилого дома. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-23).

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1, возникших из договора целевого займа, перед Банком поручилась ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства №ПР16/0202 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24-26).

Кроме того, между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. договора залога предметом залога являются: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Предмет залога по соглашению сторон (п.3.1 договора залога) оценен в сумме 3 000 000 руб.: жилой дом оценен в 2 000 000 руб., земельный участок оценен в 1 000 000 руб.. Как следует из п.7.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа по обязательствам, за которые залогодатель отвечает, в том числе не внесения платежа в счет погашения займа или уплату процентов свыше <данные изъяты>л.д.27-30 – договор залога; л.д.31,32 – выписки из ЕГРП).

В судебном заседании установлено, что КПК «Урал-Финанс» выполнил свои обязательства по договору залога в полном объеме, выдав ФИО1 заемные денежные средства в размере 1 781 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.21).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из справки-расчета задолженности заемщика ФИО1 следует, что им систематически нарушались условия договора залога с ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 538 743 руб. 73 коп., в том числе: сумма займа – 1 781 000 руб., проценты по займу – 502 490 руб., пени за просрочку платежа по займу – 255 253 руб. 73 коп. (л.д.224).

Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате займа в адрес поручителей направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-39).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По условиям договора займа, договоров поручительства, подписанного сторонами, ответчики обязаны возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Ответчиками условия договоров не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 1 781 000 руб., процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 502 490 руб. основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным (л.д.224). Ответчиками условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков солидарно пени за просрочку платежей по договору займа в размере 255 253 руб. 73 коп. суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств суд полагает возможным уменьшить размер пеней за просрочку платежей по договору займа до 127 626 руб. 87 коп. (255 253 руб. 73 коп. : 2).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Перечень имущества, на который может быть обращено взыскание, изложен в статье 349 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ « Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 Курчатовским районным судом г. Челябинска по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества (л.д.106-107).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес> составила 3 394 081 руб., рыночная стоимость земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: г. <адрес> составила – 704 424 руб.. Всего 4 098 505 рублей (л.д.110-214).

Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составила 3 278 804 рублей.

Указанное недвижимое имущество предоставлены в залог в обеспечение заемных обязательств. Ответчиками не исполнены обязательства по возврату суммы займа. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы ответчиков об обращении взыскания на иной объект недвижимости, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как взыскание может быть обращено только на заложенный объект недвижимости.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим иском КПК «Урал-Финанс» понесены следующие расходы: по оплате госпошлины в размере 24 543 руб. (л.д.7); по оплате почтовых отправлений о досрочном возврате займа в размере 220 руб. (л.д.33-39). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 411 116 руб. 86 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика в размере 6 135 руб. 75 коп., почтовые расходы с каждого ответчика в размере 55 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 3 278 804 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решении в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Федосеева