Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-2221/2018 М-2221/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2566/2018

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ответчиком за 2010-2014 г.г. были предоставлены налоговые декларации по форме № и заявлен имущественный налоговый вычет за покупку квартиры в размере 570000 руб. Возврат налога за 2010 год в сумме 1679 руб. получен налогоплательщиком 16 сентября 2011 года, возврат налога за 2011 год в сумме 4347 руб. получен 03 августа 2012 года, возврат налога за 2012 год в сумме 3084 руб. получен 18 июля 2013 года, возврат налога за 2013 год в сумме 24986 руб. получен 20 июня 2014 года, возврат налога за 2014 год в сумме 34112 руб. получен 01 июля 2015 года.

14 марта 2016 года ответчик представила налоговую декларацию по форме № за 2015 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет на покупку другой квартиры в сумме 1800000 руб., подлежащий возврату налог составлял 35933 руб.

28 июня 2016 года налог перечислен налогоплательщику.

13 февраля 2017 года ответчик представила налоговую декларацию по форме № за 2015 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры в сумме 1800000 руб., подлежащий возврату налог составлял 46 986 руб.

23 июня 2017 года налог перечислен налогоплательщику.

Налоговым органом установлено, что имущественный налоговый вычет за 2015 и 2016 г.г. по расходам на приобретение квартиры неправомерен, денежные средства в сумме 82919 руб. перечислены необоснованно.

В адрес налогоплательщика направлялось уведомление с приглашением в налоговый орган для дачи пояснений или представления уточнений налоговой декларации по заявленному налоговому имущественному вычету в декларации по форме № Налогоплательщиком представлены пояснения на предмет налогового вычета, однако денежные средства в бюджет не возвращены.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> неосновательное обогащение в виде неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц в общей сумме 82919 руб., в том числе за 2015 года в сумме 35933 руб., за 2016 год в сумме 46986 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы, неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2014 года, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014 года, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 г. и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст.220 НК РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013 г.

Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подп.3 п.1 ст.220 НК РФ) не допускается (п.11 ст.220 НК РФ).

Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст.220 НК РФ.

Судом установлено, что в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 г.г. ФИО1 представлялись налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетные налоговые периоды 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 г.г. соответственно, в которых произведен расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму расходов в размере 570000 руб. (л.д. 11-17, 18-24, 25-32, 33-39, 40-45, 46-51, 52-58).

В соответствии с решениями о возврате № от 09 сентября 2011 года по заявлению от 06 сентября 2011 года, № от 25 июля 2012 года по заявлению от 23 июля 2012 года, № от 15 июля 2013 года по заявлению от 12 июля 2013 года, № от 10 июня 2014 года по заявлению от 09 июня 2014 года, № от 24 июня 2015 года по заявлению от 18 июня 2015 года ФИО1 произведен имущественный налоговый вычет. Налоговый вычет за 2010 год в сумме 1679 руб. получен налогоплательщиком 16 сентября 2011 года, возврат налога за 2011 год в сумме 4347 руб. получен 03 августа 2012 года, возврат налога за 2012 год в сумме 3084 руб. получен 18 июля 2013 года, возврат налога за 2013 год в сумме 24986 руб. получен 20 июня 2014 года, возврат налога за 2014 год в сумме 34112 руб. получен 01 июля 2015 года (л.д. 83, 84, 85, 86, 87).

14 марта 2016 года ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № за отчетный налоговый период 2015 год, в которой произведен расчет имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной в сентябре 2015 года, на сумму расходов 1800000 руб. (л.д. 59-65).

На основании решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № от 24 июня 2016 года по заявлению ФИО1 от 24 июня 2016 года ей произведен налоговый вычет за 2015 год в сумме 35 933 руб. (л.д. 88).

13 февраля 2017 года ФИО1 представлила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №) за отчетный налоговый период 2016 год, в которой произведен расчет имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной в сентябре 2015 года, на сумму расходов 1800000 руб. (л.д. 66-72).

В соответствии с решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № от 17 июня 2017 года по заявлению от 17 июня 2016 года ответчику произведен налоговый вычет за 2016 год в сумме 46 986 руб. (л.д. 89).

Факт получения налогового вычета за 2015, 2016 г.г. в сумме 82919 руб. ответчик признала в судебном заседании.

Таким образом, факт незаконного использования имущественного вычета ответчиком в связи с тем, что ранее им уже заявлялись имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение другой квартиры, на основании чего была выплачена излишне уплаченная сумма налога на доходы физических лиц, подтверждается исследованными доказательствами.

Отклоняя возражения ответчика о том, что при представлении налоговых деклараций налоговым органом проводились необходимые проверки, суд отмечает, что это не свидетельствует о правомерности получения налогового вычета и не исключает признаков кондикционного обязательства на стороне получателя.

Из материалов дела следует, что налоговым органом решение о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением второй квартиры принято 24 июня 2016 года, то есть срок исковой давности на дату подачи искового заявления (поступило в суд 14 июня 2018 года и сдано в отделение почтовой связи 09 июня 2018 года) не пропущен.

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в доход бюджета <адрес> в качестве неосновательного обогащения неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2015 года в сумме 35 933 руб., за 2016 год в сумме 46 986 руб., а всего 82 919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Рожковой С,Н. в доход бюджета <адрес> неосновательное обогащение в виде неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2015 года в сумме 35933 руб., за 2016 год в сумме 46986 руб., а всего в сумме 82919 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина