Решение № 12-446/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-446/2021

Дело № 12-446/2021

59RS0001-01-2021-004188-55


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием заявителя Д.С.,

рассмотрев жалобу Д.С. на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Дата в отношении Д.С. инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю Д.М. от Дата № Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Д.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения она не находилась за рулем, транспортным средством управлял Д.А.

Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что автомобилем управлял Д.А.

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что Д.С. является его супругой, Дата автомобилем управлял он, факт совершения правонарушения не оспаривает.

В судебное заседание административный орган не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 18:38:17 на Адрес напротив ПК66 водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Д.С., не выполнил требование п.10.1, которым установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото-видеозаписи и работающем в автоматическом режиме «АЗИМУТ 3», имеющим сертификат RU.С.28.002.А № 67647 серийный номер 110-20.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Для подтверждения факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств страховой полис №№ от Дата, согласно которому к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак № допущены Д.С., Д.А.

Указанные доказательства, показания свидетеля Д.А., допрошенного в судебном заседании и предупрежденным об ответственности по ч.1 ст.17.9 КоАП РФ, в совокупности позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо.

Изложенное, с учетом приведённых выше правовых норм исключает наличие в действиях Д.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения ее от ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата №, вынесенное в отношении Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Д.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Я.Е. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова