Приговор № 1-309/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-309/2021

52RS0(№)-64

1-309/2021 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 12 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 30.08.1992г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), 8/1-607, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по постановлению Советского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в течение дня ФИО1, находясь по адресу места проживания в (адрес обезличен) по Волжской Набережной г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и отсутствием хозяйки квартиры Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: стиральную машинку марки «Bosch», стоимостью 6 000 рублей, холодильник марки «Ariston», стоимостью 7 000 рублей, электрическую плитку марки «Eleсtrolux», стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение дня в ходе распития спиртных напитков решил продать имущество своей бабушки, находящееся в квартире: стиральную машинку, которую сдал в ломбард, поскольку в ломбарде холодильник и электрическую плиту не принимали, он по объявлению договорился о продаже, и в этот же день продал неизвестным лицам холодильник и электрическую плиту.

На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.142-147), достоверность которых, как наиболее точных, подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь один в квартире по адресу места жительства: г.Н.Нов(адрес обезличен) набережная, 8\1-607, в которой находилось имущество ее бабушки Потерпевший №1, он, распивая спиртные напитки, решил продать принадлежащее бабушке имущество, во второй половине дня он отвез стиральную машинку марки «Бош» из квартиры бабушки в комиссионный магазин «Аврора 52», где на свои документы сдал за 1700 рублей, после чего по объявлению, которое нашел на столбе, позвонил и продал холодильник марки «Аристон» и варочную панель марки «Электролюкс» неизвестным лицам, которые приехали за имуществом к подсудимому домой, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды; показал, что продал имущество без разрешения своей бабушки, которой оно принадлежало, пропажу бабушка заметила в марте 2021 года, когда приехала в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый приходится ей внуком, который проживает в квартире по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) набережная, 8\1-607, и показала, что в январе 2021 года потерпевшая обнаружила пропажу из квартиры принадлежащего ей имущества: холодильника марки «Аристон», стиральной машинки марки «Бош», электрической плиты марки «Электролюкс», на ее вопрос внук признался, что сдал имущество в ломбард. Потерпевшая суду показала, что ущерб от хищения имущества в размере 23 000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером; потерпевшая суду уточнила, что имущество принадлежит ей, в приобретении имущества внук не участвовал.

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.27- заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащее ей имущество из (адрес обезличен) по Волжской набережной г.Н.Новгорода, а именно, холодильник, стиральную машинку, электроплиту,

л.д.31-34- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии потерпевшей было осмотрено помещение (адрес обезличен) по Волжской Набережной г.Н.Новгорода, в ходе осмотра потерпевшая заявили об отсутствии имущества, указав места, где таковое находилось в квартире, с места преступления были изъяты следы рук,

л.д.62- справка из комиссионного магазина «Золотое руно», согласно которой, стоимость похищенного имущества установлена, как: стиральная машинка марки «Bosch», стоимостью 6 000 рублей, холодильник марки «Ariston», стоимостью 7 000 рублей, электрическая плитка марки «Eleсtrolux», стоимостью 10 000 рублей,

л.д.80-86- протоколы выемки и осмотра договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ООО «Аврора 52» приобрело у ФИО1 стиральную машинку марки «Bosch» на 1700 рублей

л.д.109-113- заключение дактилоскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, следы рук, изъятые из квартиры потерпевшей, принадлежат подсудимому,

л.д.149-157- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал и указал места в квартире потерпевшей, откуда он похитил имущество в объеме обвинения,

л.д.174-175,177,179,181-183,185,186-187,190-206,209-210,217-219,221,229- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, не вызывающие сомнений во вменяемости подсудимого, а также осознанный и целенаправленный характер выполненных подсудимым действий, образующих объективную сторону преступления.

Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям главы (№) УПК РФ, поэтому принимается как допустимое доказательство по делу, подтверждающее правильность предъявленного обвинения.

Оценив представленные сторонами доказательства, в частности показания подсудимого ФИО1 суд установил, что хищение имущества имело место (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно, протоколом выемки и осмотра из комиссионного магазина ООО «Аврора 52» документов на имя подсудимого, согласно которым, он именно (ДД.ММ.ГГГГ.) сдал похищенную у потерпевшей стиральную машинку марки «Bosch» в комиссионный магазин; относительно иного имущества подсудимый показал, что продал его также неизвестным ему лицам (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, в связи с чем, суд не разделяет позицию автора обвинительного заключения о том, что хищение имущества имело место в период времени с 15-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по 14-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что хищение имущества у потерпевшей имело место (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел. Суд оценивает, что имущество было приобретено потерпевшей Потерпевший №1, в приобретении такового подсудимый не участвовал, разрешение на продажу имущества потерпевшая ему не давала.

Суд установил, что подсудимый воспользовался отсутствием в квартире потерпевшей и тем, что за его преступными действиями никто, кто мог бы пресечь таковые, не наблюдает, похитил имущество и продал таковое.

Суд признает обоснованными показания потерпевшей о значительности причиненного в результате хищения ее имущества ущерба. В данной части суд оценивает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером с размером пенсии, соответствующим сумме похищенного.

Объем и стоимость похищенного имущества суд также установил на основании показаний потерпевшей и представленных документов об оценке стоимости похищенного имущества. Суд установил, что сам подсудимый обвинение в данной части не оспаривал.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, получив возможность распорядиться и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (который не состоялся не по его воле), участвовал в проверке показаний на месте, когда указал место сбыта похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства факт нахождения ФИО1 на учете у нарколога с синдромом алкогольной зависимости, а также отрицательную характеристику по месту жительства.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1,64,68 ч.3, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, при этом при наличии первоначального ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и в размерах, не превышающих пределы, установленные данной нормой.

С учетом личности подсудимого, и, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил в условиях рецидива умышленное корыстное преступление средней тяжести, официального источника доходов не имеет, суд, в обеспечение исполнения приговора, изменяет в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание назначенного им наказания скрыться, чем воспрепятствуют исполнению приговора.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения материального ущерба в сумме 23 000 рублей (т.1 л.д.56), связанного с хищением ее имущества.

Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: документы и дактокарту ФИО1 и следы рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения материального ущерба в сумме 23 000 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Вещественные доказательства: документы и дактокарту ФИО1 и следы рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (Подпись)

Копия верна (Судья) ФИО8

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО6