Решение № 2-2935/2017 2-2935/2017~М-2187/2017 М-2187/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2935/2017

Дело № 2-2935/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иск мотивирован тем, что она являются собственником <адрес> в <адрес>.

В квартире с целью повышения уровня благоустройства, без согласования с органом местного самоуправления, произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в заделке дверного проема и устройстве нового дверного проема в помещении № (жиля зона), возведении новой перегородки с дверным проемом в помещении № (прихожая) с образованием помещения «гардеробная» и уменьшением площади помещения «прихожая», демонтаже перегородки между помещением № и уменьшениями №,2 с увеличением площади помещения № (жилая зона) и уменьшением площади № (кухонная зона), заделке дверного проема между помещениями № и №, демонтаже перегородки между помещениями № и № с образованием помещения № (сан.узел).

При обращении в администрацию района для оформления перепланировки квартиры получен отказ, который мотивирован тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на отсутствие согласования производства перепланировки и переустройства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса являются самовольными.

В спорной квартире без согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как отмечено в заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно – Сибирский филиал перепланировка и переустройство квартиры состоят в заделке дверного проема и устройстве нового дверного проема в помещении № (жиля зона), возведении новой перегородки с дверным проемом в помещении № (прихожая) с образованием помещения «гардеробная» и уменьшением площади помещения «прихожая», демонтаже перегородки между помещением № и уменьшениями №,2 с увеличением площади помещения № (жилая зона) и уменьшением площади № (кухонная зона), заделке дверного проема между помещениями № и №, демонтаже перегородки между помещениями № и № с образованием помещения № (сан.узел).

Выполненные перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы, сделанные в вышеназванном Заключении.

Следует учесть, что отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истицы (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от нормативных требований.

При таких обстоятельствах требования о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом паспорте от 08 февраля 2017 года:

1. прихожая площадью <данные изъяты> кв.метров;

2. гардеробная площадью <данные изъяты> кв. метров;

3. жилая зона площадью <данные изъяты> кв.метров;

4. кухонная зона площадью <данные изъяты> кв.метров;

5. сан.узел площадью <данные изъяты> кв.метров;

6. балкон площадью <данные изъяты> кв.метров,

общая площадь <данные изъяты>.метров, жилая площадь <данные изъяты> кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24 мая 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2935/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».